下面是引用 Dragon-Q 於 2011-07-08 14:57 發表的 :
不是！我說不重要是它的屬性是不是藝術品，而是要看他的『功能』是什麼！
泛說藝術品根本就是無價值判斷的東西，不是判斷構成要件的主客觀要件！

毀損一張紙它也是毀損，再去分功能是什麼，就本題也可以說作業＝打分數，
但也是可以說該作業也是提供觀覽，也就是說這是『功能的範圍』，就樣機車
一樣，功能是給人騎的，難道在不影響使用功能（騎車）以外的行為都不會是
毀損，甚何況這作業的同事具備供人觀覽與批改分數的2種功能，這也是是毀
損罪客觀構成要件審查的要素。至於主觀則是另外一回事！

所以是不是藝術品真的不重要，只是他的功能為何範圍為何！

那麼，請問大大認為在能構成毀損的前提之下，「這張紙」的功能為何？

前面已經說過了～～供人管覽與成績批改兩找兼具！

下面是引用 Dragon-Q 於 2011-07-08 20:58 發表的 :
前面已經說過了～～供人管覽與成績批改兩找兼具！

那請問跟我說的藝術品跟作業，有何差別呢？沒有藝術價值的話，為何要給別人看？為何別人會想要看？

思考一下，藝術價值的存在與否，重要？不重要？

就算是藝術沒有人要看那是另一回事，因為『藝術』根本就太空泛
，只要供人觀覽是胎物品的功能，即可！因為刑法沒有處罰毀損藝
術品罪，而處罰功能妨害的352～354！藝術品或許可以說是有供人
官覽，之所以被保護是保護客體因為它有工人觀覽的功能，而不是因
為他是藝術品！

構成要件結果是說，該素描作品怎樣狀態+造成觀覽功能上之妨害！
至於實際有沒又工人觀覽，有沒有藝術價值是另外一回事！

刑法354保護的之物品功能而不是藝術品功能！

小弟 看完教科書的感覺
小學生的美術圖畫 是藝術品 也是作業
小學生的認定是藝術品 老師認定是作業 無礙毀損罪要件認定
依拙見 老師改分數的行為 主觀上具備知與欲,但欠缺不法意思,因教育常習與規定 應給予美術作業評定,主觀構成要件要素不該當,又縱然構成要件該當,亦可因教育法規對老師之要求,而阻卻違法,若無阻卻違法事由,仍可依社會一般人皆不認為違法主張超法規阻卻違法
如果要和美術家的美術作品是藝術,何以小學生美術素描就非藝術,差別在於美術家的美術作品具有經濟價值,刑法應予保護,小學生的作品亦應保護,保護理由在於同樣藝術心血化成實體,同具有欣賞價值,有無經濟價值,是不同層次討論,單從舊實務所採實體損壞說到現在的功能妨害說,是時代精進所展現, 多謝各位討論甚為精采,讓小的多長一智

下面是引用 Dragon-Q 於 2011-07-08 21:30 發表的 :
就算是藝術沒有人要看那是另一回事，因為『藝術』根本就太空泛
，只要供人觀覽是胎物品的功能，即可！因為刑法沒有處罰毀損藝
術品罪，而處罰功能妨害的352～354！藝術品或許可以說是有供人
官覽，之所以被保護是保護客體因為它有工人觀覽的功能，而不是因
為他是藝術品！

構成要件結果是說，該素描作品怎樣狀態+造成觀覽功能上之妨害！
至於實際有沒又工人觀覽，有沒有藝術價值是另外一回事！

刑法354保護的之物品功能而不是藝術品功能！

何為「供人觀覽之物品」？界限在哪邊？學校佈告欄也是供人觀看之用，我在上面畫二筆，也是毀損？

27上2353：.............損壞部分於傳票內容之記載無關者，亦不成立該條之損壞之罪名。

傳票也是供人觀看之物，不對嗎？


那是否我也來畫張畫，然後看誰要花個五億美金跟我買。反正不都是「供人觀看」的功能？那為何人家的賣五億，我的5元沒人要？

一樣的道理，用過的計算紙就不可供人觀看，而素描可供人觀看，差在哪呢？



供人觀看不是功能，供人觀看的目的才叫功能。簡單說，文書不是讓人看爽的，而是要傳達某些訊息用。素描也不是單純讓人看的，是要滿足他人有關藝術面的慾望。A片的功能？供人觀賞？應該是滿足性慾吧？。供人觀看叫功能？這誤會可大了。

從來沒有人說過刑法處罰毀損藝術品罪，但藝術價值就是該素描的功能。如不認同該價值，那素描不過是紙+鉛的總和，跟用完的計算紙沒有任何差異。

損壞部分於傳票內容之記載無關者，亦不成立該條之損壞之罪名。
PS：352很爛的解釋～～

不管東西是不是五億，只要造成功能妨害都可以說會毀損罪。

文書不是讓人看爽的，而是要傳達某些訊息用。
--》它的功能就是傳達阿！

素描也不是單純讓人看的，是要滿足他人有關藝術面的慾望。
--》它的功能就是給人感受阿！

A片的功能？供人觀賞？應該是滿足性慾吧？
--》別話了功能的範圍包含附隨功能，而且一樣東西具備的
  功能誰可以保證只有一種！

但藝術價值就是該素描的功能。如不認同該價值，那素描不
過是紙+鉛的總和，跟用完的計算紙沒有任何差異。
--》紙跟筆的總和！？包含時間跟勞務吧！而且藝術性也不是
  很具體的東西，再說，像警方對犯罪今被害人描述而做出
  的『素描』，它是藝術性！？

說這判決很爛的大大應該是台灣第一人吧。我以為把話挑明講事情能得到解決，早知道前面應該不用花那麼多篇來暗示



如果觀看也是功能的話，那所有看的到的東西的「功能之一」都變成「供人觀看」囉？看不到要如何使用呢？沒錯吧？功能不是只有一種大大您說是吧？

椅子的功能？觀看嘛，看不到怎麼坐？
車子的功能？觀看嘛，看不到怎麼開？
房子的功能？觀看嘛，看不到怎麼住？
帳單的功能？觀看嘛，看不到怎麼繳錢？
垃圾的功能？觀看嘛，看不到怎麼拿去丟？
新台幣的功能？觀看嘛，看不到怎麼花？

所以奇異筆應該是違禁物品才對，是吧？太危險了嘛



然後世界上所有的人事時地物，功能永遠固定如下：供人看、供人摸、供人聽、供人食、供人聞

理由？呃，因為人只有五感...哪天人類變成有第六感，那物品的功能才有增加的機會


ps.我到這篇為止....再講下去沒意思了。點到為止的目標又沒達成了...

下面是引用 lancesan 於 2011-07-09 10:17 發表的 :
說這判決很爛的大大應該是台灣第一人吧。我以為把話挑明講事情能得到解決，早知道前面應該不用花那麼多篇來暗示
  .

別這樣說，因為可探討的地方：

而損壞部分於傳票內容之記載無關者，亦不成立該條之損壞罪名。
和傳票內容記載無關，不算使該文書之全部或一部因其損壞致喪失效用
者而言！？所以只要保持還能看，把紙揉爛都不算毀損！？而且實務見
解對毀損文書的心態是認為，『可以看就好』，就算撕爛還時不用構成
毀損文書！這是可以質疑的地方！

下面是引用 lancesan 於 2011-07-09 10:17 發表的:


如果觀看也是功能的話，那所有看的到的東西的「功能之一」都變成「供人觀看」囉？看不到要如何使用呢？沒錯吧？功能不是只有一種大大您說是吧？

椅子的功能？觀看嘛，看不到怎麼坐？
車子的功能？觀看嘛，看不到怎麼開？
房子的功能？觀看嘛，看不到怎麼住？
帳單的功能？觀看嘛，看不到怎麼繳錢？
垃圾的功能？觀看嘛，看不到怎麼拿去丟？
新台幣的功能？觀看嘛，看不到怎麼花？

不是說，一東東西功能誰說只有一種！？（意思是瞎子不能用 ）

下面是引用 lancesan 於 2011-07-09 10:17 發表的:

所以奇異筆應該是違禁物品才對，是吧？太危險了嘛 ...

ＰＳ：為什麼是違禁品

下面是引用 lancesan 於 2011-07-09 10:17 發表的:

然後世界上所有的人事時地物，功能永遠固定如下：供人看、供人摸、供人聽、供人食、供人聞
理由？呃，因為人只有五感...哪天人類變成有第六感，那物品的功能才有增加的機會
ps.我到這篇為止....再講下去沒意思了。點到為止的目標又沒達成了...

所以藝術捏！？功能是！？認定是否具備功能應該述說它是『藝術』
而是從你說的這些功能去分，而且你這些說法也跟前面是不是藝術品
也是有矛盾，因為『供人看、供人摸、供人聽、供人食、供人聞』未
必就是藝術。

回歸最初問題：
毀損罪真的是藝術才構成！？不是是因為該物具備你說的『供人看、
供人摸、供人聽、供人食、供人聞』，而不是說他是藝術品，也說過
這是兩回事，刑法不處罰毀損藝術品罪，因為沒有直這種東西，只處
罰毀損物品功能的罪名。

ＰＳ：其實我質疑的地方在於為什麼毀損本案件東西『必須是藝術品』，因為藝術
品的保護毀損罪只是毀損罪的其中一種。若該物不是藝術品就不受保護！以上聊的
很開心～尤其是談到２７上２３５３判例的地方！

下面是引用 Dragon-Q 於 2011-07-09 00:35 發表的 :

但藝術價值就是該素描的功能。如不認同該價值，那素描不
過是紙+鉛的總和，跟用完的計算紙沒有任何差異。

--》紙跟筆的總和！？包含時間跟勞務吧！

我發現問題點了。

原來藝術跟廢紙的差別，在於時間跟勞務啊．．．

那不管我怎麼解釋，大大肯定沒辦法接受的。難怪大大覺得藝術很空泛了。難怪我問別人為何要看藝術品的時候，大大不回答。原來不是不想，而是不能啊。

大大今年上撲馬的課，講到這個判例的時候，大大是覺得有聽沒有懂？還是覺得撲師根本胡扯呢？依大大的態度，我猜是後者吧？