怎麼我那麼久沒上來~~~你們的刑法還是亂糟糟的呢？

基於罪刑法定之原則，行為之處罰，以【行為時】法律有明文規定為限！說明【任何時點】處罰人民，必須【遵守法律】！
1.一開始甲侵入住宅行為，成立侵入住宅罪，自無疑義！
2.甫進入屋內即被乙發現，兩人發生打鬥，甲把乙打死的行為【不是準強盜罪、更不是強盜罪！】
(1)按82年第七次刑庭決議：竊盜罪之著手時點，至少要有【翻搜行為】，始能算入！然甲是【甫進入屋內即被乙發現】才施以強暴脅迫，自不能論以竊盜未遂罪~~更不可能討論準強盜罪！
(2)固然強盜與竊盜均具有【不法所有的意圖】，但是能需判斷行為與主觀之間有無【連貫性】~~~試問：甲把乙殺死，是基於【意圖不法之所有】嗎？是為了取走乙的手機而為的強暴脅迫之行為嗎？根本不是！~~~~~所以kai709：行為時甲【根本不是基於意圖不法之所有】而對乙施以強暴脅迫~~~怎麼會論強盜罪呢~~~~很明顯你違反了【罪刑法定原則】！
(3)所以甲殺死乙乃是【臨時起意】，為竊盜行為【以外】之殺人行為！

事後甲把乙的手機取走~~~~還是成立竊盜既遂罪！
因為侵占遺失物是指：行為人之財物【不知丟到哪】~~~以致其【持有支配關係】變得比較薄弱，而他人取之；但是甲把乙殺死，乙的手機【還是在乙的持有支配範圍之內】，其持有支配關係【並未變得薄弱】~~~還是成立竊盜既遂罪！

競合：
按321條第一項第一款，此竊盜罪是在侵入住宅時發生的，故符合加重之要件；又殺人行為是在犯竊盜罪之前為之，且是【另起犯意】~~~基於罪刑法定原則，甲應成立321條第一項第一款與271條第一項，並實質競合！

所以~~一樣有竊盜既遂~~~一樣有強暴、脅迫~~~~~一樣有殺人既遂！卻因為時空上的差異，【還不見的成立強盜罪】！~~~請永遠記住【某個行為之處罰，需以該(行為時點)法律有明文規定為限！】

我只能說~~

讚啦~~ 呵呵~

你知道我是門外漢低~~ 所以不用理我的PO文   因為我喜歡一直當門外漢~~

不過你活過來了~~還怕想不開呢~~   呵呵~

在我看來~~ 你一直都這麼厲害~~   呵呵~

怎麼看爐主的文章有一種
黃老師上身的感覺~.~