下面是引用super780于2007-04-01 14:42发表的 :
很奇怪怎么会有小孩是心甘情愿被压死的 ! 大家都应该知道是个意外吧 !

对...就是因为这是意外，小孩子也不是心甘情愿的，所以在这样的情况下，必须顾及到小孩子的生命权，因为就算是亲生母亲，就算他伤心欲绝，也是成立这条「过失杀人罪」^^

我想，讨论到这边您应该就可以明白，为什么还是要处两年以下有期徒刑了...为的就是保障小孩的生命权。

意外，有狠多种，但是如果只要稍加注意就可以避免得话，那行为人就有责任...除非，行为人没有避免的可能，那样才会没有责任。

再来插花一下～
不管是「谁」意外压死那个小孩，都得负过失致死罪责
不管那个母亲意外压死「某个小孩」，她都得负过失致死罪责

「伤心」可以拿来减免罪责吗？我从责任的角度来谈吧～

法理有所谓的轻重义务、轻重罪责之比较。
如果对自己的小孩都这么疏忽，那对别人的小孩会比较谨慎吗？如果法律要求对他人的小孩应该要有一个「普通程度」的注意义务，那对自己的小孩，这义务应该要更重还是更轻？

违反重义务当然要负重罪责，换句话说，如果意外弄死别人的小孩，是一般的过失致死罪责，那弄死自己的小孩，应该是更重还是更轻？

我也来插花一下好了
我们一直绕着「压死小孩」
应该转回来，过失致人于死，可不管死的是小孩还是老人
只要确因「过失」，而致「人」于死
就算是满18岁的小孩子不小心压死自己的母亲
那位孩子已经够伤心了，"如果"法官还要判他两年以下的有期徒刑，是否存在着人性的争议?
所以说，也许刑法应考虑修法，将276「增列第三项」
「所犯前两项之情形，如具有血亲关系者，为避免陷法官沦于泯灭人性，一律得以免除其刑」

法律之所以订定明文...，就是因为这个社会需要「制定一套标准」
既是标准，除了明文有除外之外，当然不会有什么分别

法官不是神
但对社会期待的案件
也许会有不一样的取舍
以前一个背玻璃娃娃的事件
二审却免除他同学过失的责任

但反过来
如果这小孩有巨额的保险
父亲受益人
母亲压死人
保险公司可以不赔么
那大家又怎么看
因是否过失而得利?
大家又讨论小孩子值多少钱?
也许来讨论母亲是否真的过失?

所以案子也许是复杂也许是简单的?
我也不知道
外面的人如果单就片面的东西
就以主观的意思而对法官有所期待
那法官是神也无法令众人满意

下面是引用super780于2007-04-01 14:42发表的 :
？！？！小孩是心甘情愿被压死？！？！

很奇怪怎么会有小孩是心甘情愿被压死的 ! 大家都应该知道是个意外吧 !

" 如果"被法官判2年以下有期徒刑!有没有人性的问题就值得探讨了
.......

继然他在台湾出生，那国家就有“义务“要保护他

而国家授权于你，当然也要背负起当对的责任

个人观感