更新日期:2007/07/02 15:09

掌管高达6000亿的劳退基金监理会，今天挂牌成立，未来庞大的劳退基金，投资管道更多元，不只保守的放在银行定存孳息，更能投入股市，规模高达二千四百亿，让台股银弹更充沛！ 八百劳工朋友，您的血汗钱都在这里面了，包含劳退旧制跟新制基 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

【经济日报╱社论】 2007.07.03 04:12 am


千呼万唤，劳退基金监理委员会终于正式成立运作；而且比预定的8月1日提前了一个月，从几天前主委是谁都不知道，昨天就闪电挂牌。陈总统还特别指出，由于基金晚一天进场，就会损失10亿元，因此刻意提前一个月以为劳工争取更大利益。

陈总统的说法立即引起专家质疑；但即使一天的损失不是10亿元，只要劳退基金真正能委由专业机构有效操作，其收益率必定远高于两年定存平均利率的下限，仍将让参加劳工退休保险的数百万劳工获得更大的利益。

不过，劳退基金监理会开始运作，许多潜伏的问题才会一一显现。其中许多过去我们已再三提醒，到眼前这个关键时刻，更应该严密关切。

首要的问题就是，目前已高达6,000亿，十年之内更将攀升至兆元规模的新、旧制劳退基金，其每一分、每一毫都是劳工的血汗钱，更是他们将来退休之后藉此养老的保命钱；劳工薪资中直接扣除的部分固无疑义，政府强迫雇主每月提拨的薪资的6%以上扣缴额，依基本经济学理推敲，也完全应视为劳工薪资的一部分。政府既未拿出任何资金挹注，当然也没有任何支配、运用的权利。

然而目前劳退基金监理会从其人事安排、决策机制、委员聘用，全由劳委会乃至其更上层机构一手包办，除了若干委员需具劳工身分之外，做为基金主人的劳工们全无置喙之余地，既不公平又不合理。

这可能产生几重流弊：第一，劳工的利益与官僚的利益并不一致，甚至可能发生矛盾；既由官僚作主，即可能无法谋劳工之最大利益，甚至造成其利益的损害。有如过去主政者将劳退基金视为其闯祸以后的善后工具，大举投入股市以弭平经济大祸；同样的主政者挟着更驯服顺从的官僚，这样的事例岂有可能匿迹？

第二，劳工之不同各如其面，在投资理财上更常有不同的偏好；年轻气盛的劳工可能偏好高报酬因而愿意承担高风险；老成持重者则宁可牺牲部分收益以降低风险。不论劳委会的官僚还是劳退基金监理会的主委及委员，都不可能洞悉这样分殊的差别，而各自满足其特别的偏好。新任监理会主委黄肇熙强调要将劳退基金全数委外操作，但所委外者为一个整体，其收益率与风险度一体适用于全体劳工，则上述不同偏好就被压进同一个模子里，人人都难以满意。

再次，从劳委会的上级主管，监理会主委及各个委员，下至监理会与劳委会涉及的职工，乃至接受委托的外部操作人员，面对6,000亿乃至1兆的「别人的钱」，要如何善尽其代理人的职责，全心全意为数百万劳工竭尽其所能谋取最大福利，这在制度经济学的学理上是极其艰难的任务。但我们未见任何奖善罚劣的诱因机制用心建构。只有劳委会主委像顺口溜的「收益、安全、流通、福利」的所谓四原则；这几句口号究竟代表什么真确的意义，要如何才能贯彻落实，却不见任何具体的说明。

从上面这个问题延伸出来一个更重要的问题，那就是所谓道德风险的问题。我们前面已经提到一种道德风险，就是政治人物拿劳工的血汗钱来为自己惹的祸做善后弥补。除此之外，所有能参与基金运用、操作者，都有可能藉此之便，操纵股市，从中牟取个人利益。黄主委在强调基金全数委外操作时，即以此做为降低道德风险的上策；但如何委外，对操作者的选择、订约、监督，处处仍可上下其手，只要有一个漏洞，就会造成无可弥补的遗憾。

面对这重重问题，要圆满求得解决办法，殊非易事。但我们认为，至少在精神与实质上，必须赋予劳工更大的监督与参与的空间。我们认为应在行政体系之外，由民间力量促成一个代表多数劳工利益的监督组织，直接对基金监理会的运作、决策、操作模式、委外机制、操作成效做全面的监督与纠正。

同时，应依先进国家范例，要求各委托操作机构提供多种报酬率与风险度有异的组合，让新制个人退休专户的拥有者可自行选择；一方面配合其不同偏好，一方面也让他们有更多的机会与更高的意愿参与基金的运用。

最后，我们不但呼应李桐豪教授的主张，要求监理会比照NCC订立自律公约「不拿一毛钱、不收一盆花、不与业者连系」；而且我们认为这只是消极的下限而已，更应用心建立积极的诱因机制，将监理会成员的利害尽可能与全体劳工、基金的真正主人的利害趋于一致，庶几劳退基金才能真正成为劳工的保命钱，为他们争取到最大的福利。