罪行法定主義是指犯罪時已有法律明定為要件，所以並沒有否定阻卻違法事由可以援用法理或類推適用其他法律原則，因此如果該法益真為個人所應當擁有的法益，就算法律沒有明定，也應當可以適用或類推適用為阻卻違法事由，舉例為阻卻違法的承諾。

8樓的大大，您可能對罪行法定主義有些許誤會。

另針對所謂義憤，那是責任減輕的要素，不是阻卻違法事由所應討論的要件。那應該要確定無阻卻違法事由後再來探討。而在本案的爭點應該是在，到底可否以正當防衛來阻卻違法事由，如果可以其理由為何，如果不行，支撐的基礎又在哪裡，至於有責性中是否要減輕，應當不是本案的爭點。並此說明如上。