裁判字号： 28 年 上 字第 2564 号
裁判日期： 民国 28 年 01 月 01 日

裁判要旨：
所谓当场激于义愤而杀人，非祇以被害人先有不正行为为已足，且必该行
为在客观上有无可容忍，足以引起公愤之情形，始能适用。被害人擅卖众
地吞价不分，固非正当，然此不过处分共有物之不当，尚非使共有人受有
不堪容忍之刺激，自无激于义愤之可言。且卖地之事已成过去，尤与当场
之意义不符。上诉人将其杀害，自应依通常杀人罪处断。

裁判字号： 73 年 台上 字第 6037 号
裁判案由： 杀人
裁判日期： 民国 73 年 11 月 16 日

裁判要旨：
刑法第二百七十三条第一项义愤杀人罪，其所谓「义愤」乃谓基于道义之
理由而生愤慨，必先有被害人之不义行为，而在客观上足以引起公愤，依
一般人之通常观念，确无可容忍者，始可谓为「义愤」。本件上诉人所辩
情节，纵令属实，亦仅系受被害人之殴辱欺凌，致愤而杀人，并非基于道
义之理由而生愤慨之心杀人，自非出于义愤而杀人。

解释字号： 院解 字第 3916 号
解释日期： 民国 37 年 03 月 30 日
解 释 文：
本夫撞见其妻与人通奸数次均予宥恕，嗣听人言谓其妻与奸夫将有不利于
己之行为，始预购钢刀俟其妻与奸夫在床上行奸时，一并杀毙，既与当场
激于义愤者有别，应依普通杀人罪论科。

下面是引用 winkor 于 2009-05-10 20:52 发表的 :
裁判字号： 28 年 上 字第 2564 号
裁判日期： 民国 28 年 01 月 01 日

裁判要旨：
所谓当场激于义愤而杀人，非祇以被害人先有不正行为为已足，且必该行
为在客观上有无可容忍，足以引起公愤之情形，始能适用。被害人擅卖众
地吞价不分，固非正当，然此不过处分共有物之不当，尚非使共有人受有
不堪容忍之刺激，自无激于义愤之可言。且卖地之事已成过去，尤与当场
之意义不符。上诉人将其杀害，自应依通常杀人罪处断。
 

裁判字号： 73 年 台上 字第 6037 号
裁判案由： 杀人
裁判日期： 民国 73 年 11 月 16 日

裁判要旨：
刑法第二百七十三条第一项义愤杀人罪，其所谓「义愤」乃谓基于道义之
理由而生愤慨，必先有被害人之不义行为，而在客观上足以引起公愤，依
一般人之通常观念，确无可容忍者，始可谓为「义愤」。本件上诉人所辩
情节，纵令属实，亦仅系受被害人之殴辱欺凌，致愤而杀人，并非基于道
义之理由而生愤慨之心杀人，自非出于义愤而杀人。



 

解释字号： 院解 字第 3916 号
解释日期： 民国 37 年 03 月 30 日
解 释 文：
本夫撞见其妻与人通奸数次均予宥恕，嗣听人言谓其妻与奸夫将有不利于
己之行为，始预购钢刀俟其妻与奸夫在床上行奸时，一并杀毙，既与当场
激于义愤者有别，应依普通杀人罪论科。

上面三篇很受用，先感谢w大。^^
另外，w大在七楼留一段话：「且竞合部分严重忽略法条竞合与结合犯之意义与目的等均大不相同，能否贸然代换划为等号？不无疑义」
我学了一个月的刑法，很多观念还很困惑，如果问了笨问题，请别见怪呀，哈哈。
这边想请教一下，据我知道的，法条竞合有数种原则，例如特别法优先于普通法、基本法优于补充法、全部法优于一部法、重法优于轻法、狭义法优于广义法以及行为间之吸收关系，而这些原则都是基于同一个行为导致同时有数个法条得以适用，是以选选择其一，来排斥剩下的法条。
我的疑问是，结合犯是将两个独立的犯罪，依法律之规定，结合成一个罪。那么271、328与332不都是各自独立的一个罪吗？基于吸收理论，332的构成要件里，已包含了271、328，为何用法条竞合来处理，会不妥呢？ 还是这里应该用55条想像竞合来处理才对？
可否指点一下喔，感谢感谢。

下面是引用 sazon 于 2009-05-10 22:03 发表的 :


上面三篇很受用，先感谢w大。^^
另外，w大在七楼留一段话：「且竞合部分严重忽略法条竞合与结合犯之意义与目的等均大不相同，能否贸然代换划为等号？不无疑义」
我学了一个月的刑法，很多观念还很困惑，如果问了笨问题，请别见怪呀，哈哈。
这边想请教一下，据我知道的，法条竞合有数种原则，例如特别法优先于普通法、基本法优于补充法、全部法优于一部法、重法优于轻法、狭义法优于广义法以及行为间之吸收关系，而这些原则都是基于同一个行为导致同时有数个法条得以适用，是以选选择其一，来排斥剩下的法条。
我的疑问是，结合犯是将两个独立的犯罪，依法律之规定，结合成一个罪。那么271、328与332不都是各自独立的一个罪吗？基于吸收理论，332的构成要件里，已包含了271、328，为何用法条竞合来处理，会不妥呢？ 还是这里应该用55条想像竞合来处理才对？
可否指点一下喔，感谢感谢。

因为结合犯.不在竞合论里.而是罪数论里的法律上包括一罪
刑法332条原系犯罪论为数行为侵害数法益.论以实质竞合的范畴.而因刑事政策上
将其制定为法律上包括一罪之罪名.故行为人成立犯271及328乃认识上为数罪.而法
律评价上符合结合犯之要件.故论以法律上包括一罪之刑法332强盗杀人结合犯

应该是这样吧~~ ...!!

下面是引用 sazon 于 2009-05-10 16:15 发表的 :
 


谢谢你的解答，我有听懂，呵呵。

不过，我还想问的是，除了以是否具备无期待可能性来判断外，有没有明确的、统一的官方说法？例如说到业务，就有89年台上字第8075号判例、说到相当因果关系，就有76年台上字第192号判例，诸如此类的？

3Q

Dear SAZON：

　　斗胆以一法外人，狂犬吠月，略表浅见。

一，31上字1156：所谓当场激于义愤而杀人，系指他人所实施之不义之行为，在客观上足以引起公愤，猝然遇
　　合，愤激难忍，因而将其杀害者而言。

二，另，参见甘师体系行法各论卷一，页50：义愤，乃指被害人先有不正（或不义）之行为，且该行为于客观上
　　就一般人而言，已达无可忍之刺激而足以引起公愤之情形。

　　仅供您参考。