這是我的物權上課筆記  但是我現在回過頭來讀 竟有疑惑   內容如下 :

甲是被宣告禁置產人,但甲卻賣A車給乙,並交付之.乙並不知甲的情況.

解  依據民法第15條和 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

(舊)禁治產人:無行為能力
1負擔行為:無效
2物權行為:無效
乙不知,無善意受讓問題(非物之處分權),
所以,連那個契約也無效,怎會是基於有效的契約而占有?
又民法占有之推定有占有本權(940以下),僅指使用收益.

謝謝妳
那我想 我的筆記是抄錯了

但是我想挑戰一下 你說的 占有推定僅限於"使用收益? 這與我先前所學觀念不合耶
蓋動產之所有 沒有登記公示制度 不是靠著占有這個事實行為 來宣示自己的所有權嗎?但占有人容質疑之人提反証就是

占有推定,適有此權利之推定是指用益而言,但還是不能因為占有事實,即推定有占有本權(所有權,租賃權)...

對不起,我想請問,依板主提問情形,

１．買賣不是雙方意思合致即成立嘛（民３４５）？？

基於有效的買賣契約而來(權源) －－－－＞應該是對的吧

只是甲為禁治產人,所以甲為無行為能力且所為之意思表示無效（法律行為之生效要件有瑕疵）
,才會使買賣契約這個法律行為無效

２．又如果甲乙買賣契約無效,那乙為何是”有權占有”？？

我民法學得不好,所以麻煩各位先進解答一下,謝謝