構成要件該當性 vs. 構成要件 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

下面是引用 daphne23 於 2010-05-12 12:36 發表的 [刑法]構成要件該當性 vs. 構成要件本身 vs. 犯罪事實 如何區分?:
構成要件該當性 vs. 構成要件本身 vs. 犯罪事實
這三者在概念上如何區分?
也請舉例子說明，謝謝囉^^

我們將各種偏差行為入罪化，明文規定於法律之中，這些規定就是構成要件。而這些偏差行為，經過法律明文後成「罪」了，我們若再去做這些行為，就是犯罪，而做的這些行為，就成了犯罪事實。例如，入侵電腦或其相關設備罪：「無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者」就是此罪的構成要件。而若有人做了符合該罪所規定不能做之事，他所做的事就成了犯罪事實。而當我們看見他做了這件事符合上述法條所規定，我們就可以說他的行為具該罪的構成要件該當性。

下面是引用 冰咖啡 於 2010-05-13 11:19 發表的 :




我們將各種偏差行為入罪化，明文規定於法律之中，這些規定就是構成要件。而這些偏差行為，經過法律明文後成「罪」了，我們若再去做這些行為，就是犯罪，而做的這些行為，就成了犯罪事實。例如，入侵電腦或其相關設備罪：「無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者」就是此罪的構成要件。而若有人做了符合該罪所規定不能做之事，他所做的事就成了犯罪事實。而當我們看見他做了這件事符合上述法條所規定，我們就可以說他的行為具該罪的構成要件該當性。

感謝冰咖啡大大，這樣就好記多了