1) 甲基於強盜的故意先為強暴行為制服被害人丙，然後由加入且知情的乙取其財務， ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

1.只有普通搶奪罪,刑325,畢竟沒使之重傷,兩人為共犯.
2.強盜殺人罪 刑322-I,且兩人為共犯
第2題我有點疑問,乙是何時出現的??是路上看到忽然加入嗎?還是原本就是兩人計畫好要行搶?
如果單出自於乙方的意思,那甲就不會是強盜殺人犯
,或許不違背甲之本意,但是甲完完全全可以免於強盜殺人的刑責
P.S我沒讀過繼承共同正犯...可以為我解釋一下咪~?

下面是引用 daphne23 於 2010-05-28 20:29 發表的 結合犯 vs 繼承共同正犯:
1) 甲基於強盜的故意先為強暴行為制服被害人丙，然後由加入且知情的乙取其財務，
　 試問甲乙的刑責為何?

2) 甲基於強盜殺人的決意搶走了丙的金飾，然後乙在對甲之前的行為有認知的情況下，
　 加入甲的殺人行動，乙親手把丙殺掉，試問甲乙的刑責為何？

1)甲、乙成立普通強盜罪之共同正犯(328I、28)。
2)同weepy大。

3)繼承共同正犯......應該是指相續共同正犯，也就是中途加入犯罪而成立的共同正犯。

小弟有問題
其後加入,是否意味有犯意之連絡
1.若有犯意之連絡,甲乙論以強盜罪 共同正犯,若無犯意聯絡 ,依各自犯意各自負責
2.同1,若有犯意,甲和乙論共同殺人強盜罪之共同正犯,若無犯意聯絡 ,甲強盜既遂(所知重於所犯從於所犯)非強盜殺人既遂
  以論強盜殺人既遂
請指教

此皆在考共同正犯的成立要件，理由上面說了一堆！！
但是，第二題兩人是否為強盜殺人結合犯，不應片面為斷，而是判斷乙有無
對甲之行為有認知抑或於能預見！！而且若要全面拆開的話答案不只這樣

下面是引用 daphne23 於 2010-05-28 20:29 發表的 結合犯 vs 繼承共同正犯:

2) 甲基於強盜殺人的決意搶走了丙的金飾，然後乙在對甲之前的行為有認知的情況下，
　 加入甲的殺人行動，乙親手把丙殺掉，試問甲乙的刑責為何？

第二題，甲乙兩人之前沒計劃，乙是中途加入的

關於繼承共同正犯，指共犯中的一人或一部份人，已經完成一部份實行行為後，與其他人間發生意思聯絡，
來共同為實行行為。(跟冰大講的差不多...... 不過我看的這本書是寫「繼承共同正犯」耶)