＜容許危險理論＞（過失之判斷）［林東茂］
（一）定義：對於特定行為，根據其對社會有益且不可或缺之觀點，於一定條件下否定行為人應負之過
　　　失責任。
　　　超越容許危險之危險，才有過失。
（二）不容許之危險：一個行為有無製造不被容許之危險，須經過評價，其中標準有：（三項）
　１．利益與風險之均衡：指是否屬於不被容許之危險，要依照社會意義加以判斷。
　２．過度承擔：指能力上有所不能，孰應放棄行為，若不放棄，即是製造不被容許之危險。
　３．違反查詢義務： ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

容許危險理論有完整的文章嘛？？

這是我所得到的資料當中完全的文章了！

＜容許危險理論＞（過失之判斷）［林東茂］
（一）定義：對於特定行為，根據其對社會有益且不可或缺之觀點，於一定條件下否定行為人應負之過
　　　失責任。超越容許危險之危險，才有過失。（就是有下列）
（二）不容許之危險：一個行為有無製造不被容許之危險，須經過評價，其中標準有：（三項）
　１．利益與風險之均衡：指是否屬於不被容許之危險，要依照社會意義加以判斷。

-----當2種行為所產生不同的風險與利益，救護車闖闖紅燈跟飆仔闖紅燈，你覺得2種行為
       所以創造的風險會如何！

　２．過度承擔：指能力上有所不能，孰應放棄行為，若不放棄，即是製造不被容許之危險。

------這文意應該可以看得出來

　３．違反查詢義務：指有所不知或懷疑，就應查詢，若不查詢，即是製造不被容許之危險。

------因為有些風險，是因為違反了注意的義務產生的

（上下述這些東西都可以看得懂，但是無法具體提出案例替自己的腦袋補充說明，可否請各位大大提出一些具體性的例子作為佐證！非常感謝各位！）



△＜信賴原則＞：
（一）在交通上之意義：係由容許危險概念當中衍生而出，指在交通上，合乎規定行車之人，可以信賴
　　　他人也會同樣的合乎規定。
（二）信賴原則雖採用，但有限制：（交通）
　　　關於他人違規事實已極明顯，同時也充足之時間可以採取適當的措施以避免發生交通事故之結果
　　　時，即不得以信賴他方定能遵守交通規則為由，以免除自己的責任。（？？？？？看得懂文字，但是無法舉出具體例子）

------有阿！就是當你合法開車的時候，忽然有違規的人人從後面追撞你死亡，你是合法
        開車的人，你也能信任（信賴）從事危險活動（開車行為）的其他參與者，遵守交
        通法規

（三）信賴原則之重要實務見解：＜８８台上１８５２判決＞
　　　指行為人在社會[color=]生活中，於從事某種具有危險性之特定行為時，如無特別情事，在可信賴被告者
　　　或其他第三人亦會相互配合，謹慎採取適當行為，以來避免發生危險之適當場合，倘因被害者與　
           其他第三人之不適當行動，而發生事故造成損害之結果時，該行為人不負過失責任。

------說過了～～同上

謝謝龍Ｑ，風君來回看了好幾次，一個字一個字唸好幾次，看懂了。謝謝。

就「利益與風險之均衡」「過度承擔」「違反查詢義務」
個人解讀如下：
一、違反查詢義務─目前法律錯誤的趨勢朝向限縮解釋，理由：目前資訊取得方法漸趨多元，再主張自己是鄉巴佬，依其生活環境不可能知道刑法價值體系，已「不是理由!!」，故而，在行為人主觀之生活經驗上，有自我充實之義務，不可消極主張不學習的權利
二、過度承擔─既在行為的經驗中，有發生犯罪結果的蓋然率，且機率很高，既選擇行為，自應負擔所謂「懈怠過失」或「疏虞過失」之法效責任
三、利益與風險之均衡─一般論之可能可以再區分為自己的二利益間風險評估，以及無辜第三人與自己利益間的風險評估，此為過失責任的例外阻卻情形，類似所謂「可罰的違法性理論」
(一)前者─衡量的角度可能可以1:1來衡量之，若利益大於風險，抑或將風險提升至大於利益保護，容忍度可提高，比如冒生命、身體之危險騎乘機車工作，倘生車禍不可謂該行為即是過失行為，亦應考量國家責任問題(比如不可從事生命兒戲之行為)
(二)後者─其比例可能近於0，須其確信不發生比率較高時始得主張，換言之，倘對造係無辜的第三人，無由令其承擔該風險，此可與緊急避難相較，於緊急時都須衡量其法益了，更何況於平常有充份時間考慮時，何由為自己之利益令無辜之第三人犧牲其法益，即便是不相當，或至為輕微，其權益仍須保障，或以事前的風險補償均衡之

謝謝分享