1.废除死刑的问题并不困难
困难的是人很难承认自己的偏执

2.废除死刑的目的不是为了尊重生命，而是因为废除死刑的利益大于有死刑而已

3.认为善有善报恶有恶报 以及法律的目的是正义......
你们的法律认知与事实有相当大的出入，刑法的功能与目的不是实现正义，正义是由天去实现的不是我们人自以为能去实现的，刑法的功能与目的只是为了维护人类社会的生活秩序而已。(人如果被鲨鱼咬了，会去告鲨鱼吗，那不告他那正义呢)

4.刑法从来就没有认为人绝对不可以杀人，相对的在某些情形，人当然可以杀人，尤其当公权力所不及时，难道还要等被伤害后再依法处理吗??????(如正当防卫)
所以人本来就有保障自己的权"利"，但是却未必相对的有相当的权"力"！

5.所以人杀人在某些情形下是被法律所允许的，可是法律却另1方面会倾向废止死刑也是必然的，因为当你正当防卫时你是清楚明白你正在危险中(误想防卫不论，因为那就不是正当防卫)，而你的所要救助跟维护的生命或利益也还存在。可是死刑呢?????????
既然是死刑就意味着是经过刑事程序，而不是在事发当场，那么就有下列2个特征
A事实真相难以重演
B所要保护的生命或利益已无危险或已无救助的可能(伤害已经造成、人死不可复生)

所以死刑如何能发挥像一般人以为的正义功能?????
A人一定是他杀的吗?????
B被害已无回复可能(如有大致也不会动用极刑)，那么处他死刑的好处在哪呢????
大概仅能满足一般人心理的正义感而已，所以主张死刑的大部分的理由都根基于正义感，可是这个正义感却是建构在宁可错杀不可放过的心理上，而这种宁可错杀不可放过的心理说穿了并不是正义，而是报复发泄与示威，也就比较接近刑法一般预防的功能！

6.而现代刑法与刑事政策以及刑罚学研究发现，站在特别预防的立场去剖析这个问题，废除死刑的利益会大于有死刑(相关比较建议参考犯罪学、刑罚学这方面的书籍)，当然如楼上数位所言，要有相当刑罚作为配套(比如不可假释的无期徒刑)！

7.各位坚持不可废除死刑的论者请试想，按照你们不可废除死刑的理由如在于该人可恶、罪大恶极、被害之人有多么多么可怜...，如果行为人A杀了几千几万人，不过A系无责任能力人，按刑法他无罪，那各位要如何对A论处.....

我想大约是怎么可能....，一定是法官乱判.......，恐龙法官.......，法匠...滥法...，没有公平正义.....，法官最好改判不然我们要烧了法院....

那么支持死刑的理由不就是建构在当伤害造成，一定要有人出来负责，不管这个人是始作俑者，或仅是代罪羔羊.......反正人命关天杀人偿命，一定要有人受到相对的报应！
否则我心难平、我恨难消.......

这才是一般人支持死刑存在的主要内涵吧！
否则为何连去找犯罪学刑罚学相关书籍研究都不愿意，就迳下以死刑不能废除的结论！

就如同开车会撞死人一样，法院误判也系正常，那为何还要废除死刑，就是因为
开车所带来的益处大于不开车(因为交通方便，有更多的生命得到救助)

同样的在特别预防的立场认为废除死刑的益处原则上大于有死刑，因为如果有死刑，那么犯了可能被判死刑行为的行为人，在被绳之于法之前，即属于不受法律约制之人，也就是他想犯罪就犯，多杀1人他赚1人，因为此时犯罪对他而言诱因远大于之前！
那么客观来说，或者冷漠的说，毫无血性的说，为了利益，我们应当要选择废除死刑，正如我们还是选择开车，尽管车祸还是常常发生！

如有兴趣废止死刑这个主题的，请多参考刑罚学、犯罪学方面的资料，里面有比较科学的数据，当然，以同样的推论，当有死刑的益处大于废止死刑时，那小弟也同样支持不应废除死刑，何况上帝每天不都在执行死刑吗?????