呵呵～～不是啦，我想說的是，這題看得到有和持有的事實！？
PS：因為答案就是沒有阿！

再來：若認為是從甲從A身上得到持有，這當然不用論以侵佔；若認為甲從以身上得有持有，一沒有合法持有的態樣二乙在支配實力上也不能認為說具備持有！

下面是引用 Dragon-Q 於 2011-12-05 16:04 發表的 :
呵呵～～不是啦，我想說的是，這題看得到有和持有的事實！？
PS：因為答案就是沒有阿！

再來：若認為是從甲從A身上得到持有，這當然不用論以侵佔；若認為甲從以身上得有持有，一沒有合法持有的態樣二乙在支配實力上也不能認為說具備持有！

大大沒仔細看我附那則判決嗎??那不是有同意贓物黑吃黑的侵占嗎
在本題中，甲乙共同竊盜罪既遂罪，大大同意嗎??
竊盜所得之1萬元既是共同竊盜所得，當然是共同所有，而甲黑吃黑不是把乙所應該該持有之一部占為已所有嗎??

不好意思~~
見解有誤~~剛剛無聊看了一下解答
有不同的解答嗎??我好竒~~

解答:
甲乙侵入住宅罪
  竊盜未遂罪
  競合:行為具有接續關係，為一行為
甲竊盜既遂罪(另行起意竊取一萬元，屬共同正犯逾越自我負責)
結論.....

所以此解答沒有侵佔問題~~~~
證明一件事~~~~想太多，頭髮容易白~~~~~~~~~

下面是引用 TJQAZ 於 2011-12-05 16:22 發表的 :


大大沒仔細看我附那則判決嗎??那不是有同意贓物黑吃黑的侵占嗎
在本題中，甲乙共同竊盜罪既遂罪，大大同意嗎??
竊盜所得之1萬元既是共同竊盜所得，當然是共同所有，而甲黑吃黑不是把乙所應該該持有之一部占為已所有嗎??

對阿~~黑吃黑是有可能構成犯罪，但是構成犯罪要看的是應該還是構成要件吧！
而且那一萬塊是從誰身上合法取得持有！？從Ａ身上判斷一定沒有，從乙身上有嗎？
應該也沒有，理由：甲沒有從乙身上得到持有！就算有也不是合法！

下面是引用 Dragon-Q 於 2011-12-05 21:13 發表的 :
 

對阿~~黑吃黑是有可能構成犯罪，但是構成犯罪要看的是應該還是構成要件吧！
而且那一萬塊是從誰身上合法取得持有！？從Ａ身上判斷一定沒有，從乙身上有嗎？
應該也沒有，理由：甲沒有從乙身上得到持有！就算有也不是合法！

大大~~我應該了解你的意思了~~
難怪你一直強到合法性
不好意思~~國語文理解較差~~

附上另一解答：(解答都是各大補教的解題，上一解答也是) http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=%E5%85%B1%E5%90%8C%E7%AB%8A%E7%9B%9C%E5%BE%8C%E7%8D%A8%E5%90%9E&source=web&cd=1&ved=0CBwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.chenlu.com.tw%2Fhtml%2Ffront%2Fbin%2Fdownload.phtml%3FPart%3DTest01%26Nbr%3D8687%26Category%3D0&ei=Z37dTsPYBKiOmQXK1oD8BA&usg=AFQjCNGnmtmbmO7R-NU9UXCaQcnpRtmWMw

甲乙----->竊盜既遂罪之共同正犯
    NR.109佐證共同正犯 24上字2868判例 29院字2030
獨吞之見解 55台研發073  
       
這個解答，比較完整，也有針對獨吞1萬未告知佐證。比上一篇好多~~~  

只因為甲的隱瞞，就切斷乙的因果關係?(而且甲還是偷到手之後才對乙隱瞞)
也就是說甲乙有事先約定只偷金飾???其他東西不能偷?
好納悶......

切斷因果！？沒有阿～兩人都是既遂，只是事後隱瞞獨吞，沒有不作為詐欺
，剩下的就是侵佔，但卻不符合構成要件！所以我在探討的是後面『吞』的
行為！

下面是引用 TJQAZ 於 2011-12-06 10:53 發表的:

大大~~我應該了解你的意思了~~
難怪你一直強到合法性
不好意思~~國語文理解較差~~
附上另一解答：(解答都是各大補教的解題，上一解答也是) http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=%E5%85%B1%E5%90%8C%E7%AB%8A%E7%9B%9C%E5%BE%8C%E7%8D%A8%E5%90%9E&source=web&cd=1&ved=0CBwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.chenlu.com.tw%2Fhtml%2Ffront%2Fbin%2Fdownload.phtml%3FPart%3DTest01%26Nbr%3D8687%26Category%3D0&ei=Z37dTsPYBKiOmQXK1oD8BA&usg=AFQjCNGnmtmbmO7R-NU9UXCaQcnpRtmWMw
.......

這篇也只有一半說到既遂～未說明對乙隱瞞而侵吞的部份！

ps：考試就是這麼無聊，一般而言一定要把所有行為挑出來然後述論一遍

下面是引用 往真裏修 於 2011-12-06 11:18 發表的:
只因為甲的隱瞞，就切斷乙的因果關係?(而且甲還是偷到手之後才對乙隱瞞)
也就是說甲乙有事先約定只偷金飾???其他東西不能偷?
好納悶......

這~~~有甚麼好納悶~~
人有怪人，小偷有笨的，出題的來亂出~~
這是社會一般現象~~

下面是引用 Dragon-Q 於 2011-12-06 11:46 發表的:
切斷因果！？沒有阿～兩人都是既遂，只是事後隱瞞獨吞，沒有不作為詐欺
，剩下的就是侵佔，但卻不符合構成要件！所以我在探討的是後面『吞』的
行為！

A~A~
我比較在意黑吃黑，我不喜歡用吞的~~
大大喜歡??難怪一直在跟我說吞來吞去的~~~~合法性~

下面是引用 TJQAZ 於 2011-12-06 22:24 發表的 :

這~~~有甚麼好納悶~~
人有怪人，小偷有笨的，出題的來亂出~~
這是社會一般現象~~



A~A~
我比較在意黑吃黑，我不喜歡用吞的~~
大大喜歡??難怪一直在跟我說吞來吞去的~~~~合法性~

因為黑吃黑不限於吃而已，他的本意在於就共犯（廣義）之間對於不法取得之
財產而互為侵害先前不法之持有或所有，仍為法律保護對象，問題我先前說過
了，竊盜部分乙有持有1萬....沒有！侵佔部分乙有合法持有為（身分）前提！？
....也沒有。至於為何會撇開因為我不認為乙有持有該1萬，所以只往侵占去做探
討！（ps：因為題目寫『侵吞』，所以我當然就用『吞』）