广告广告
  加入我的最爱 设为首页 风格修改
首页 首尾
 手机版   订阅   地图  繁体 
您是第 2060 个阅读者
 
发表文章 发表投票 回覆文章
  可列印版   加为IE收藏   收藏主题   上一主题 | 下一主题   
2584plo 手机
个人头像
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
初露锋芒
级别: 初露锋芒 该用户目前不上站
推文 x8 鲜花 x33
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片
推文 x0
[资讯] 网站标错价格的法律争议
据媒体报导,网路商店又传出「标错价」的乌龙事件,由联邦银行经营的UBMall线上购物,于贩卖时将原价十九万多元的电浆电视标价成一万九千多元,因此,一时之间造成网路使用者的抢购。其实这并不是第一次发生的事了,在民国九十年时,惠普公司(HP)将原新加坡币329元的印表机,不慎错列为新台币329元;而于九十二年PChome Online网路家庭电子商务部门也曾将市价16900元的512MB Memory Stick卡误植为1290元。
在处理此种问题时,每一家公司的态度不同。例如惠普公司为了保全商誉,完全承认损失,将网路使用者所购买的七十七部印表机全数以新台币329元的价格卖出;然而PChomeOnline则选择取销合约,将消费者货款全数退回,同时一人送一支随身碟作为补偿。然而随着网路商店的逐渐盛行,关于定价错误的问题,遇见愿全权负责的商家,那就没题;但假使网路商店因损失过大不愿认帐,或是控管不严,完成交易后又以库存不足取消交易,那消费者该如何自保权益呢?
依民法第一五 ..

访客只能看到部份内容,免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容



收集999朵鲜花   (27) 点我送爱心给我  

请别再用小人作为只叫人更唾弃!!




献花 x0 回到顶端 [楼 主] From:未知地址 | Posted:2004-12-23 04:20 |

首页  发表文章 发表投票 回覆文章
Powered by PHPWind v1.3.6
Copyright © 2003-04 PHPWind
Processed in 0.029364 second(s),query:15 Gzip disabled
本站由 瀛睿律师事务所 担任常年法律顾问 | 免责声明 | 本网站已依台湾网站内容分级规定处理 | 连络我们 | 访客留言