更新日期:2007/07/02 15:09

掌管高達6000億的勞退基金監理會，今天掛牌成立，未來龐大的勞退基金，投資管道更多元，不只保守的放在銀行定存孳息，更能投入股市，規模高達二千四百億，讓台股銀彈更充沛！ 八百勞工朋友，您的血汗錢都在這裡面了，包含勞退舊制跟新制基 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

【經濟日報╱社論】 2007.07.03 04:12 am


千呼萬喚，勞退基金監理委員會終於正式成立運作；而且比預定的8月1日提前了一個月，從幾天前主委是誰都不知道，昨天就閃電掛牌。陳總統還特別指出，由於基金晚一天進場，就會損失10億元，因此刻意提前一個月以為勞工爭取更大利益。

陳總統的說法立即引起專家質疑；但即使一天的損失不是10億元，只要勞退基金真正能委由專業機構有效操作，其收益率必定遠高於兩年定存平均利率的下限，仍將讓參加勞工退休保險的數百萬勞工獲得更大的利益。

不過，勞退基金監理會開始運作，許多潛伏的問題才會一一顯現。其中許多過去我們已再三提醒，到眼前這個關鍵時刻，更應該嚴密關切。

首要的問題就是，目前已高達6,000億，十年之內更將攀升至兆元規模的新、舊制勞退基金，其每一分、每一毫都是勞工的血汗錢，更是他們將來退休之後藉此養老的保命錢；勞工薪資中直接扣除的部分固無疑義，政府強迫雇主每月提撥的薪資的6%以上扣繳額，依基本經濟學理推敲，也完全應視為勞工薪資的一部分。政府既未拿出任何資金挹注，當然也沒有任何支配、運用的權利。

然而目前勞退基金監理會從其人事安排、決策機制、委員聘用，全由勞委會乃至其更上層機構一手包辦，除了若干委員需具勞工身分之外，做為基金主人的勞工們全無置喙之餘地，既不公平又不合理。

這可能產生幾重流弊：第一，勞工的利益與官僚的利益並不一致，甚至可能發生矛盾；既由官僚作主，即可能無法謀勞工之最大利益，甚至造成其利益的損害。有如過去主政者將勞退基金視為其闖禍以後的善後工具，大舉投入股市以弭平經濟大禍；同樣的主政者挾著更馴服順從的官僚，這樣的事例豈有可能匿跡？

第二，勞工之不同各如其面，在投資理財上更常有不同的偏好；年輕氣盛的勞工可能偏好高報酬因而願意承擔高風險；老成持重者則寧可犧牲部分收益以降低風險。不論勞委會的官僚還是勞退基金監理會的主委及委員，都不可能洞悉這樣分殊的差別，而各自滿足其特別的偏好。新任監理會主委黃肇熙強調要將勞退基金全數委外操作，但所委外者為一個整體，其收益率與風險度一體適用於全體勞工，則上述不同偏好就被壓進同一個模子裡，人人都難以滿意。

再次，從勞委會的上級主管，監理會主委及各個委員，下至監理會與勞委會涉及的職工，乃至接受委託的外部操作人員，面對6,000億乃至1兆的「別人的錢」，要如何善盡其代理人的職責，全心全意為數百萬勞工竭盡其所能謀取最大福利，這在制度經濟學的學理上是極其艱難的任務。但我們未見任何獎善罰劣的誘因機制用心建構。只有勞委會主委像順口溜的「收益、安全、流通、福利」的所謂四原則；這幾句口號究竟代表什麼真確的意義，要如何才能貫徹落實，卻不見任何具體的說明。

從上面這個問題延伸出來一個更重要的問題，那就是所謂道德風險的問題。我們前面已經提到一種道德風險，就是政治人物拿勞工的血汗錢來為自己惹的禍做善後彌補。除此之外，所有能參與基金運用、操作者，都有可能藉此之便，操縱股市，從中牟取個人利益。黃主委在強調基金全數委外操作時，即以此做為降低道德風險的上策；但如何委外，對操作者的選擇、訂約、監督，處處仍可上下其手，只要有一個漏洞，就會造成無可彌補的遺憾。

面對這重重問題，要圓滿求得解決辦法，殊非易事。但我們認為，至少在精神與實質上，必須賦予勞工更大的監督與參與的空間。我們認為應在行政體系之外，由民間力量促成一個代表多數勞工利益的監督組織，直接對基金監理會的運作、決策、操作模式、委外機制、操作成效做全面的監督與糾正。

同時，應依先進國家範例，要求各委託操作機構提供多種報酬率與風險度有異的組合，讓新制個人退休專戶的擁有者可自行選擇；一方面配合其不同偏好，一方面也讓他們有更多的機會與更高的意願參與基金的運用。

最後，我們不但呼應李桐豪教授的主張，要求監理會比照NCC訂立自律公約「不拿一毛錢、不收一盆花、不與業者連繫」；而且我們認為這只是消極的下限而已，更應用心建立積極的誘因機制，將監理會成員的利害儘可能與全體勞工、基金的真正主人的利害趨於一致，庶幾勞退基金才能真正成為勞工的保命錢，為他們爭取到最大的福利。