1.甲向交通部締結行政契約，嗣後交通部不履行契約約定之金額給付義務，甲向行政院提起訴願。試問行政院訴願委員會應如何處理?
答案是a.應為不受理之決定

請問這題的法源是哪裡呢?不是應該幫轉到有權受理機關嗎??

2.關於行政程序法上的陳情規定，下列敘述，何者錯誤？
a.受理機關認為人民之陳情有理由者，應採取適當之措施；認為無理由者，應通知陳情人，並說明其意旨
b.陳情以言詞為之者，受理機關應作成紀錄，並向陳情人朗讀或使閱覽後命其簽名或蓋章；陳情人對紀錄
有異議者，應更正之
c.行政機關對人民之陳情，應訂定作業規定，指派人員迅速、確實處理之
d.人民陳情案，無具體之內容或未具真實姓名或住址，應一律不予處理

答案是d耶，可是d哪裡有錯.....看不出來

我想 應該是錯最後一個字吧
是"得"不予處理 非"應"

應該是這樣吧~憲法老師說過 得 與 應 是不同意思低@@

第一題
訴願法§1 人民對於中央或地方行政機關之行政處分`認為違法或不當,致損害其權利或利益者.得依本法提起訴願....
訴願法§77條 應為不受理
          八. 對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者

以上第一題解...

還有~我找不到96年普考行政法有這題耶..@@!!

第二題是96退除役的....

第一題好奸啊......

第1題
訴願法第77條 訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：
...八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。

96普考行政法
7. 甲與交通部締結行政契約，嗣後交通部不履行契約約定之金錢給付義務，甲遂向行政院提起訴願。試問行政院訴願審議委員會應如何處理？
(A)應為不受理之決定(B)應以訴願無理由駁回(C)應命交通部速為一定之處分(D)應移送台北地方法院審理

另外應該沒有應移送行政法院的規定吧


第2題
行政程序法第173條
人民陳情案有下列情形之一者，得不予處理︰
一、無具體之內容或未具真實姓名或住址者。
二、同一事由，經予適當處理，並已明確答覆後，而仍一再陳情者。
三、非主管陳情內容之機關，接獲陳情人以同一事由分向各機關陳情者。

嗯嗯
那請問"交通部不履行契約約定之金額給付義務"為啥是屬於"對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者"呢????
交通部不履行契約約定之金額給付義務不是屬於給付之訴嗎@@?

腦筋轉不過來

請你看清楚
他題目已經跟你說是行政契約
行政契約並非行政處分
況且啦
訴願只有怠為處分訴願與撤銷訴願
並沒有給付訴願
@@
且行政契約不是行政處分
非行政處分提起訴願應為不受理之決定
簡單啦

呵呵 對厚 一直想到訴訟= ="

我也不懂這題,現在懂了,謝謝