拜託可否用白話舉1下例子 (關於下列條文)

抵押權之效力，及於抵押物扣押後抵押人就抵押物得收取之法定孳息。但抵押權人，非以扣押抵押物之事情，通知應 清償法定孳息之義務人，不得與之對抗。

簡單說你拿東西抵押，對方可以收你抵押東西的利息，類似保管費用
那今天對方要你付這筆利息，除非對方有把你的東西扣押住，不然你不可以說不要。

很白話吧....


應該是這樣沒錯吧！看有沒有其他講法= =

抵押權---- 不是指不動產嗎?

抵押物扣押---- 何意?

某甲（抵押人）於以其所有之房屋一棟設定抵押權向乙銀行（抵押權人）借款一千萬元，後將該屋出租某丙，每月租金五萬元（抵押人就抵押物得收取之法定孳息），嗣因某甲生意失敗無力清償借款本息，乙銀行取得「拍賣抵押物裁定」後，聲請執行法院查封拍賣該屋，拍賣程序進行中，乙銀行請求執行法院命承租人某丙（應清償法定孳息之義務人）應將實施查封後到期之租金向其給付抵充本息。（以扣押抵押物之事情，通知應清償法定孳息之義務人）

下面是引用lai2608於2007-12-12 16:21發表的 :
某甲（抵押人）於以其所有之房屋一棟設定抵押權向乙銀行（抵押權人）借款一千萬元，後將該屋出租某丙，每月租金五萬元（抵押人就抵押物得收取之法定孳息），嗣因某甲生意失敗無力清償借款本息，乙銀行取得「拍賣抵押物裁定」後，聲請執行法院查封拍賣該屋，拍賣程序進行中，乙銀行請求執行法院命承租人某丙（應清償法定孳息之義務人）應將實施查封後到期之租金向其給付抵充本息。（以扣押抵押物之事情，通知應清償法定孳息之義務人）

大大舉的例子真不錯啦！
在下想了好久一直想不出好例子。
佩服佩服！
希望大大能造福更多版友！