依司法院大法官解释之旨意，台北市里长延任之决定遭中央监督机关以违法为由撤销者，台北市若有不服得：（94基四）
A声请司法院大法官解释，确认中央监督行为违法
B提起诉愿.行政诉讼
C提起申诉.再申诉
D提请立法院裁决
答案：B

截取大法官释字５５３号解释文重点内容︰
行政院撤销〝台北市政府延期办理里长选举之决定〞，涉及中央法规适用在地方自治事项时具体个案之事实认定、法律解释，属于有法效性之意思表示，系〝行政处分〞，台北市政府有所不服，乃属与中央监督机关间公法上之争议，惟既属行政处分是否违法之审理问题，为确保地方自治团体之自治功能，该争议之解决，自应循〝行政争讼〞程序处理。
而〝行政争讼〞程序，即是〝诉愿、行政诉讼〞。

你要问的 应该是 中央监督机关的"撤销" 是行政处分吗
而不是 里长延任之"决定"是行政处分吗

而J553解释文的内容就是在告诉你
行政院"撤销"台北市政府延期办理里长选举之决定...属于有法效性之意思表示，系行政处分。
亦即J553说，行政院的"撤销决定"(撤销「台北市政府延期办理里长选举之决定」的这样一个决定)，是行政处分。

感谢大大们的说明喔