漁者垂釣于伊水之上。樵者過之，弛擔息肩，坐于磐石之上，而問於漁者，
曰：“魚可鈎取乎？”
曰：“然。”
曰：“鈎非餌可乎？”
曰：“否。”
曰：“非鈎也，餌也。魚利食而見害，人利魚而蒙利。其利同也，其害異也。敢問何故？”
漁者曰：“子樵者也，與吾異治，安得侵吾事乎？然亦可以爲子試言之。彼之利，猶此之利也；被之害，亦猶此之害也。子知其小，未知其大。魚之利食，吾亦利乎食也；魚之害食，吾亦害乎食也。子知魚終日得食爲利，又安知魚終日不得食爲害？如是，則食之害也重，而鈎之害也輕。子知吾終日得魚爲利，又安知吾終日不得魚不爲害也？如是，則吾之害也重，魚之害也輕。以魚之一身，當人之一食，則魚之害多矣；以人之一身，當魚之一食，則人之害亦多矣。又安知釣乎大江大海，則無易地之患焉？魚利乎水，人利乎陸，水與陸異，其利一也；魚害乎餌，人害乎財，餌與財異，其害一也。又何必分乎彼此哉！子之言，體也。獨不知用爾。”
樵者又問曰：“魚可生食乎？”
曰：“烹之可也。”
曰：“必吾薪濟子之魚乎？”
曰：“然。”
曰：“吾知有用乎子矣。”
曰：“然則子知子之薪，能濟吾之魚，不知子之薪所以能濟吾之魚也。薪之能濟魚久矣，不待子而後知。苟世未知火之能用薪，則子之薪雖積丘山，獨且奈何哉？”
樵者曰：“願聞其方。”
曰：“火生於動，水生於靜。動靜之相生，水火之相息。水火，用也；草木，體也。用生於利，體生於害。利害見乎情，體用隱乎性。一性一情，聖人能成子之薪。猶吾之魚，微火則皆爲腐臭朽壞，而無所用矣，又安能養人七尺之軀哉？”
樵者曰：“火之功大於薪，固已知之矣。敢問善灼物，何必待薪而後傳？”
曰：“薪，火之體也。火，薪之用也。火無體，待薪然後爲體；薪無用，待火然後爲用。是故凡有體之物，皆可焚之矣”。
曰：“水有體乎？”
曰：“然。”
曰：“火能焚水乎？”
曰：“火之性，能迎而不能隨，故滅。水之體，能隨而不能迎，故熱。是故有溫泉而無寒火，相息之謂也。”
曰：“火之道生於用，亦有體乎？”
曰：“火以用爲本，以體爲末，改動。水以體爲本，以用爲末，故靜。是火亦有體，水亦有用也。故能相濟，又能相息。非獨水火則然，天下之事皆然，在乎用之何如爾！”
樵者曰：“用可得聞乎？”
曰：“可以意得者，物之性也；可以言傳者，物之情也；可以象求者，物之形也；可以數取者，物之體也。用也者，妙萬物爲言者也，可以意得，而不可以言傳。”
曰：“不可以言傳，則子惡得而知之乎？”
曰：“吾所以得而知之者，固不能言傳。非獨吾不能傳之以言，聖人亦不能傳之以言也。”
曰：“聖人既不能傳之以言，則六經非言也耶？”
曰：“時然後言，何言之有？”
樵者贊曰：“天地之道備於人，萬物之道備於身，衆妙之道備於神，天下之能事畢矣，又何思何慮！吾而今而後，知事心踐形之爲大。不及於之門，則幾至於殆矣！”
乃析薪烹魚而食之飫，而論《易》。
漁者與樵者遊于伊水之上。漁者歎曰：“熙熙乎萬物之多，而未始有雜。吾知遊乎天地之間，萬物皆可以無心而致之矣。非子則孰與歸焉！”
樵者曰：“敢問無心致天地萬物之方？”
漁者曰：“無心者，無意之謂也。無意之意，不我物也。不我物，然後定能物物。”
曰：“何謂我，何謂物？”
曰：“以我循物，則我亦物也；以物徇我，則物亦我也。我物皆致，意由是明。天地亦萬物也，何天地之有焉！萬物亦天地也，何萬物之有焉！萬物亦我也，何萬物之有焉！我亦萬物也，何我之有焉！何物不我，何我不物！如是則可以宰天地，可以司鬼神。而況於人乎？況於物乎？”
樵者問漁者曰：“天何依？”
曰：“依乎地。”
曰：“地何附？”
曰：“附乎天。”
曰：“然則天地何依何附？”
曰：“自相依附。天依形，地附氣。其形也有涯，其氣也無涯。有無之相生，形氣之相息。終則有始，終始之間，其天地之所存乎？天以用爲本，以體爲末；地以體爲本，以用爲末。利用出入之謂神，名體有無之謂聖。唯神與聖，能參乎天地者也。小人則日用而不知，故有害生實喪之患也。夫名也者，實之客也；利也者，害之主也。名生於不足，利喪于有餘。害生於有餘，實喪於不足。此理之常也。養身者必以利，貪夫則以身循利，故有害生焉。立身必以名，衆人則以身循名，故有實喪焉。竊人之財謂之盜。其始取之也，唯恐其不多也。及其敗露也，唯恐其多矣。夫賄之與贓，一物也。而兩名者，利與害故也。竊人之美謂之徼。其始取之也，唯恐其不多也。及其敗露，唯恐其多矣。夫譽與毀，一事也。而兩名者，名與實故也。凡言朝者，萃名之所也；市者，聚利之地也。能不以爭處乎其間，雖一日九遷，一貨十倍，何害生實喪之有耶？是知爭也者，取利之端也；讓也者，趨名之本也。利至則害生，名興則實喪。利至名興，而無害生實喪之患，唯有德者能之。天依地，地附天，豈相遠哉！”
漁者謂樵者曰：“天下將治，則人必尚行也；天下將亂，則人必尚言也。尚行，則寫實之風行焉；尚言，則詭譎之風行焉。天下將治，則人必尚義也；天下將亂，則人必尚利也。尚義，則謙讓之風行焉。尚利，則攘奪之風行焉。三王，尚行者也；五霸，尚言者也。尚行者必入于義也，尚言者必入於利也。義利之相去，一何如是之遠耶？是知言之於口，不若行之於身。行之於身，不若盡之於心。言之於口，人得而聞之；行之於身，人得而見之；盡之於心，神得而知之。人之聰明猶不可欺，況神之聰明乎？是知無愧於口，不若無愧於身；無愧於身，不若無愧於心。無口過易，無身過難；無身過易，無心過難。既無心過，何難之有！籲！安得無心過之人，與之語心哉！”
漁者謂樵者曰：“子知觀天地萬物之道乎？”
樵者曰：“未也。願聞其方。”
漁者曰：“夫所以謂之觀物者，非以目觀之也；非觀之以目，而觀之以心也；非觀之以心，而觀之以理也。天下之物，莫不有理焉，莫不有性焉，莫不有命焉。所以謂之理者，窮之而後可知也；所以謂之性者，盡之而後可知也；所以謂之命者，至之而後可知也。此三知者，天下之真知也，雖聖人無以過之也。而過之者，非所以謂之聖人也。夫鑒之所以能爲明者，謂其能不隱萬物之形也；雖然鑒之能不隱萬物之形，未若水之能一萬物之形也；雖然水之能一萬物之形，又未若聖人之能一萬物情也。聖人之所以能一萬物之情者，謂其聖人之能反觀也。所以謂之反觀者，不以我觀物也。不以我觀物者，以物觀物之謂也。既能以物觀物，又安有我於其間哉？是知我亦人也，人亦我也，我與人皆物也。此所以能用天下之目爲己之目，其目無所不觀矣；用天下耳爲己之耳，其耳無所不聽矣；天下之口爲己之口，其口無所不言矣；用天下之心爲己之心，其心無所不謀矣。夫天下之觀，其於見也，不亦廣乎！天下之所，其于聞也，不亦遠乎！天下之言，其於論也。不亦高乎？天下之謀，其于樂也，不亦大乎！夫其見至廣，其聞至遠，其論至高，其樂至大，能爲至廣、至遠、至高、至大之事，而中無一爲焉，豈不謂至神至聖者乎？非唯吾謂之至神至聖者乎，而天下謂之至神至聖者乎？非唯一時之天下謂之至神至聖者乎，而千萬世之天下謂之至神至聖者乎？過此以往，來之或知也已。”
樵者問漁者曰：“子以何道而得魚？”
曰：“吾以六物具而得魚。”
曰：“六物具也，豈由天乎？”
曰：“具六物而得魚者，人也。具六物而所以得魚者，非人也。”
樵者未達，請問其方。
漁者曰：“六物者，竿也，綸也，浮也，沈也，鈎也，餌也。一不具，則魚不可得。然而六物具而不得魚者，非人也。六物具而不得魚者有焉，未有六物不具而得魚者也。是知具六物者，人也。得魚與不得魚，天也。六物不具而不得魚者，非天也，人也”。
樵者曰：“人有禱鬼神而求福者，福可禱而求耶？求之而可得耶？敢問其所以。”
曰：“語善惡者，人也，福禍者，天也。天道福善而禍淫，鬼神豈能違天平？自作之咎，固難逃已；天降之災，禳之奚益？修德積善，君子常分。安有餘事於其間哉！”
樵者曰：“有爲善而遇禍，有爲福而獲福者，何也？”
漁者曰：“有幸與不幸也。幸不幸，命也；當不當，分也。命一分，人其逃乎？”
曰：“何謂分？何謂命？”
曰：“小人之遇福，非分也，有命也：當禍，分也，非命也。君子之遇禍，非分也，有命也；當福，分也，非命也”。
漁者謂樵者曰：“人之所謂親，莫如父子也；人之所謂疏，莫如路人也。利害在心，則父子過路人遠矣。父子之道，天性也。利害猶或奪之，況非天性者乎？夫利害之移人，如是之深也，可不慎乎？路人之相逢則過之，固無相害之心焉，無利害在前故也。有利害在前，則路人與父子，又奚擇焉？路人之能相交以義，又何況父子之親乎！夫義者，讓之本也；利者，爭之端也。讓則有仁，爭則有害。仁與害，何相去之遠也！堯、舜亦人也，桀、紂亦人也。人與人同，而仁與害異爾。仁因義而起，害因利而生。利不以義。則臣弑其君者有焉，子弑其父者有焉。豈若路人之相逢，一目而交袂於中逵者哉！”
樵者謂漁者曰“吾嘗負薪矣，舉百斤而無傷吾之身，加十斤則遂傷吾之身。敢問何故？”
漁者曰：“樵則吾不知之矣。以吾之事觀之，則易地皆然。吾嘗釣而得大魚，與吾交戰。欲棄之，則不能舍；欲取之，則未能勝。終日而後獲，幾有沒溺之患矣。非直有身傷之患耶！魚與薪則異也，其貪而爲傷則一也。百斤，力分之內者也；十斤，力分之外者也。力分之外，雖一毫猶且爲害，而況十斤乎！吾之貪魚，亦何以異子之貪薪乎！”
樵者歎曰：“吾而今而後，知量力而動者、智矣哉！”
樵者謂漁者曰：“子可謂知易之道矣。吾也問易有太極，太極何物也？”
曰：“無爲之本也。”
曰：“太極生兩儀，兩儀天地之謂乎？”
曰：“兩儀，天地之祖也，非止爲天地而已也。太極分而爲二，先得一爲一，後得一爲二。一二謂兩儀。”
曰：“兩儀生四象，四象何物也？”
曰：“四象謂陰陽剛柔。有陰陽然後可以生天，有剛柔然後可以生地。立功之本，於斯爲極。”
曰：“四象生八卦，八卦何謂也？”
曰：“謂乾、坤、離、坎、兌、艮、震、巽之謂也。叠相盛衰終始於其間矣。因而重之，則六十四由是而生也，而易之道始備矣。”
樵者問漁者曰：“複何以見天地之心乎？”
曰：“先陽己盡，後陽始生，則天地始生之際，中則當日月始周之際，末則當星辰始終之際。萬物死生，寒暑代謝，晝夜變遷，非此無以見之。當天地窮極之所必變，變則通，通則久。故象言先王以至日閉關，商旅不行，後不省方，順天故也。”
樵者謂漁者曰：“無妄，災也。敢問何故？”
曰：“妄則欺他，得之必有禍，斯有妄也。順天而動，有禍及者，非禍也，災也。猶農有思豐而不勤稼稻者，其荒也，不亦禍乎？農有勤稼穡而複敗諸水旱者，其荒也，不亦災乎？故象言先王以茂對時育萬物，貴不妄也。”
樵者問：“姤，何也？”
曰：“姤，遇也，柔遇剛也，與夫正反。夫始逼壯，姤遇壯，陰始遇陽，故稱姤焉。觀其姤，天地之心，亦可見矣。聖人以德化及此，罔有不昌。故象言施命告四方，履霜之慎，其在此也。”
漁者謂樵者曰：“春爲陽始，夏爲陽極；秋爲陰始，冬爲陰極。陽始則溫，陽極則熱；陰始則涼，陰極則寒。溫則生物，熱則長物，涼則收物，寒則殺物。皆一氣別而爲四焉。其生萬物也亦然。”
樵者問漁者曰：“人之所以能靈於萬物者，何以知其然耶？”
漁者對曰：“謂其目能收萬物之色，耳能收萬物之聲，鼻能收萬物之氣，口能收萬物之味。聲色氣味者，萬物之體也。目耳鼻口者，萬人之用也。體無定用，惟變是用；用無定體，惟化是體。體用交而人物之道於是乎備矣。然則人亦物也，聖亦人也。有一物之物，有十物之物，有百物之物，有千物之物，有萬物之物，有億物之物，有兆物之物。生一一之物，當兆物之物，豈非人乎？有一人之人，有十人之人，有百人之人，有千人之人，有萬人之人，有億人之人，有兆人之人。生一一之人，當兆人之人者，豈非聖乎？是知人也者，物之至者也；聖也是者，人之至者也。物之至者，始得謂之物之物也；人之至者，始得謂之人之人也。夫物之至者，至物之謂也；而人之至者，至人之謂也。以一至物而當一至人，則非聖而何？人謂之不聖，則吾不信也。何哉？謂其能以一心觀萬心，一身觀萬身，一物觀萬物，一世觀萬世者焉；又謂其能以心代天意，口代天言，手代天工，身代天事者焉；又謂其能以上識天時，下盡地理，中盡物情，通照人事者焉；又謂其能以彌綸天地，出入造化，進退今古，表裏人物者焉。噫！聖人者，非世世而效聖焉，吾不得而目見之也。雖然吾不得而目見之，察其心，觀其迹，探其體，潛其用，雖億萬年亦可以理知之也。人或告我曰：天地之外，別有天地萬物，異乎此天地萬物。則吾不得而知已。非唯吾不得而知之也，聖人亦不得而不知之也。凡言知者，謂其心得而知之也。言言者，謂其口得而言之也。既心尚不得而知之，口又惡得而言之乎？以心不可得知而知之，是謂妄知也；以口不可得言而言之，是謂妄言也。吾又安能從妄人而行妄知妄言者乎？”
漁樵問對（續）
漁者謂樵曰：“仲尼有言曰：殷因于夏禮，所損益可知也；周因于殷禮，所損益可知也。其或繼周者，雖百世可知也。夫如是，則何止於百世而已哉！億千萬世，皆可得而知之也。人皆知仲尼之爲仲尼，不知仲尼之所以爲仲尼。不欲知仲尼之所以爲仲尼則已，如其必欲知仲尼之所以爲仲尼，則舍天地將奚之焉？人皆知天之爲天地，不知天地之所以爲天地。不欲知天地之所以爲天地則已，如其必欲知天地之所以爲天地，則舍動靜將奚之焉？夫一動一靜者，天地至妙者歟？夫一動一靜之間者，天地人至妙至妙者歟？是知仲尼之所以能盡三才之道者，謂其行無轍迹也。故有言曰：‘予欲無言’，又曰：‘天何言哉！ 四時行焉，百物生焉。’其此之謂與？”
漁者謂樵者曰：“大哉：權之與變乎？非聖人無以盡之。變然後知天地之消長，權然後知天下之輕重。消長，時也；輕重，事也。時有否泰，事有損益。聖人不知隨時否泰之道，奚由知變之所爲乎？聖人不知隨時損益之道，奚由知權之所爲乎？運消長者，變也；處輕重者，權也。是知權之與變，聖人之一道耳”。
樵者問漁者曰：“人謂死而有知，有諸？”
曰：“有之。”
曰：“何以知其然？”
曰：“以人知之”。
曰：“何者謂之人？”
曰：“目耳鼻口心膽脾腎之氣全，謂之人。心之靈曰神，膽之靈曰魄。脾之靈曰魂，腎之靈曰精；心之神發乎目，則謂之視；腎之精發乎耳，則謂之聽；脾之魂發乎鼻，則謂之臭；膽之魄發乎口，則謂之言。八者具備，然後謂之人。夫人也者，天地萬物之秀氣也。然而亦有不中者，各求其類也。若全得人類，則謂之曰全人之人。夫全類者，天地萬物之中氣也，謂之曰全德之人也。全德之人者，人之人者也。夫人之人者，仁人之謂也。唯全人，然後能當之。人之生也，謂其氣行，人之死也，謂其形返。氣行則神魂交，形返則精魄存。神魂行於天，精魄返於地。行於天，則謂之曰陽行；返於地，則謂之曰陰返。陽行則晝見而夜伏者也，陰返則夜見而晝伏者也。是故，知日者月之形也，月者日之影也，陽者陰之形也，陰者陽之影也，人者鬼之形也，鬼者人之影也。人謂鬼無形而無知者，吾不信也。”
樵者問漁者曰：“小人可絕乎？”
曰：“不可。君子稟陽正氣而生，小人稟陰邪氣而生。無陰則陽不成，無小人則君子亦不成，唯以盛衰乎其間也。陽六分，則陰四分；陰六分，則陽四分。陽陰相半。則各五分矣。由是知君子小人之時有盛衰也。治世則君子六分。君子六分，則小人四分，小人固不勝君子矣。亂世則反是。君君，臣臣，父父，子子，兄兄，弟弟，夫夫，婦婦，謂各安其分也。君不君，臣不君，父不父，子不子，兄不兄，弟不弟，夫不夫，婦不婦，謂各失其分也。此則由世治世亂使之然也。君子常行勝言，小人常言勝行。故世治則篤實之士多，世亂則緣飾之士衆。篤實鮮不成事，緣飾鮮不敗事。成多國興，敗多國亡。家亦由是而興亡也。夫興家與興國之人，與亡國亡家之人，相去一何遠哉！”
樵者問漁者曰：“人所謂才者，有利焉，有害焉者，何也？”
漁者曰：“才一也，利害二也。有才之正者，有才之不正者。才之正者，利乎入而及乎身者也；才之不正者，利乎身而害乎人者也。”
曰：“不正，則安得謂之才？”
曰：“人所不能而能之，安得不謂之才？聖人所以惜乎才之難者，謂其能成天下之事而歸之正者寡也。若不能歸之以正，才則才矣，難乎語其仁也。譬猶藥之療疾也，毒藥亦有時而用也。可一而不可再也，疾愈則速已不已則殺人矣。平藥則常日用之可也，重疾非所以能治也。能驅重疾而無害人之毒者，古今人所謂良藥也。《易》曰：‘大君有命，開國承家，小人勿用’。如是，則小人亦有時而用之。時平治定，用之則否。《詩》雲：‘它山之石，可以攻玉’。其小人之才乎！”
樵者謂漁者曰：“國家之興亡，與夫才之邪正，則固得聞命矣。然則何不擇其人而用之？”
漁者曰：“擇臣者，君也；擇君者， 臣也。賢愚各從其類而爲。奈何有堯舜之君，必有堯舜之臣；有桀紂之君，而必有桀紂之臣。堯舜之臣，生乎桀紂之世，猶桀紂之臣。生於堯舜之世，必非其所用也。雖欲爲禍爲福。其能行乎？夫上之所好，下必好之。其若影響，豈待驅率而然耶？上好義，則下必好義，而不義者遠矣；上好利，下必好利，而不利者遠矣。好利者衆，則天下日削矣；好義者衆，則天下日盛矣。日盛則昌，日削則亡。盛之與削，昌之與亡，豈其遠乎？在上之所好耳。夫治世何嘗無小人，亂世何嘗無君子，不用則善惡何由而行也。”樵者曰：“善人常寡，而不善人常衆；治世常少，亂世常多，何以知其然耶？”
曰：“觀之于物，何物不然？譬諸五穀，耘之而不苗者有矣。蓬莠不耘而猶生，耘之而求其盡也，亦未如之何矣！ 由是知君子小人之道，有自來矣。君子見善則喜之，見不善則遠之；小人見善則疾之，見不善則喜之。善惡各從其類也。君子見善則就之，見不善則違之；小人見善則違之，見不善則就之；君子見義則遷，見利則止；小人見義則止，見利則遷。遷義則利人，遷利則害人。利人與害人，相去一何遠耶？家與國一也，其興也，君子常多而小人常鮮。其亡也，小人常多而君子常鮮。君子多而去之者，小人也；小人多而去之者，君子也。君子好生，小人好殺；好生則世治，好殺則世亂。君子好義，小人好利。治世則好義，亂世則好利。其理一也。”
釣者談已，樵者曰：“吾聞古有伏羲，今日如睹其面焉。”拜而謝之，及旦而去。


漁樵問對發明天地、萬物、人事、社會之義理，將天地、萬物、人事、社會歸之於生生之易。當樵者明白了「天地之道備於人，萬物之道備於身，衆妙之道備於神，天下之能事畢矣」的道理之後，慨而言道：「吾而今而後，知事心踐形之爲大，不及子之門，則幾至於殆矣！」於是「析薪烹魚而食之飫，而論《易》。」