證據禁止法則：（一）絕對排除：
１例如，被告之自白非出於任意性，不得為證據。刑事訴訟法
（以下稱本法）第一百五十六條第一項定有明文。
２又如，證人或鑑定人，依法應具結而不具結者，其證言或鑑
定意見，不得為證據。（本法第一百五十八條之三）
（二）相對排除：
１筆錄內所戴被告之陳述與錄音或錄影不符者，除有急迫情形
且經記明於筆錄者外，其不符之部分，不得作為證據。此觀
本法第一００條之一規定自明。
（本文為絕對排除，但書則為相對排除）
２另依本法第一百五十八條之二第一項規定可知，違背法定障
礙事由或夜間詢問之規定，其所得被告或犯罪嫌疑人之自白
或其他不利之陳述，不得為證據。但經證明其違背非出於惡
意，且該自白或陳述係出於自由意志者，不在此限。亦屬相
對排除之範疇。
（三）權衡法則：
１即指本法第一百五十八條之四規定而言，換言之，除法律另
有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得
之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利
益之維護。一言以蔽之，即法官於一定權限內得審酌該證據
是否具有證據能力。
２例如違背逕行搜索或緊急搜索規定，所取得之證據，法官自
得審酌人權保障及公共利益之均衡維護，認定該證據是否具
有其證據資格。此即為最典型，亦屬最常見之適例。
供述與非供述的證據之討論 這應該係在指『傳聞證據』，即『證人之書面傳聞』及『證人之證
人傳聞』。前者如警詢筆錄、檢訊筆錄；後者如甲親眼目擊乙持刀
將丙殺死，甲將該事轉述丁，隨後死亡，丁於法庭上轉述甲所見所
聞之經過。至於供述與非供述，你把他想成『人說』與『非人說』
，應該就不難懂才對。
（表達能力差，尚請見諒，其見解亦僅供參考，未必正確）
