竊盜既遂標準


支配說
..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

同ㄧ說

就是易他人持有為自己新的持有的意思

若行為人侵入住宅為之竊盜之行為.而於離開時.當場被屋主發現且被屋主攔下.
或是於商店竊盜.拔腿脫跑時一直被店原追緝->不算以完全支配之下嗎??

這個依我的理解 要分大小物品
小的物品放入口袋就既遂了
大的物品要待至於安全的地方才可以算既遂

但我同學認為 在店家及住宅內皆屬於未既遂的範圍內

供參考

竊盜既遂與未遂之區別，應以所竊之物已否移入自己權利支配之下為標準。若已將他人財務移歸自己所持，即應成立竊盜既遂罪。
至支配是否意同掌握，此在辨別竊盜既遂與未遂之罪嫌時，應是採同一學說~~
以上僅供參考~~

個人拙 見：

即、未遂的定義~可能試著由幾個例子來做說明~


1、甲趁商店店員補貨時，偷走口香糖一條~~
  這個應當是即遂無疑

2、甲趁商店店員補貨時，偷走口香糖一條，出門時剛好被店員看到~所以店員~大喊小偷哦~

這個也應當是即遂無疑

3、甲趁商店店員補貨時，偷走口香糖一條，正要把口香糖放入口袋時…被店員到~~

這個這個也應當是即遂無疑，不過個人覺得不應論物品大小~及放置來確定即、未遂標準~心想事成了~

若是今天換個偷50吋液晶電視~是不是要等搬到甲家/甲車時，才能算是即遂的話~~應當掌握支配就算是，成立犯罪了唄

若如放置方式來解，那麼店員就要跟到甲家/甲車~才能確定甲之犯行之即遂成立~「這個就有點不合常情」~

4、甲趁商店店員補貨時，想偷走口香糖一條，正要把手伸去拿口香糖 時~~被眼尖的店員看到制止了~
東西還沒落入手裏~就是到嘴的丫子飛拉~~連碰都沒碰到~這個應當不算是有充份支配；個人覺得是未遂~
(因為心中的os：一定是~xx，就差一步就可以拿到了~~)

5、甲趁商店店員補貨時，偷走口香糖一條，出門時剛好被店員看到~所以店員~大喊小偷哦~一時慌張把東西丟下就跑了~
  這個也應當是即遂無疑..因為都到手的東西，只是一時慌張把東西丟了~他可能想說我丟了東西，你就會去撿，就不會來追我~
這個應當算是在充分支配下，做出丟棄的決定處份~~

印象中周胖上課時，好像就是舉例來解~所以應當要個案來看~而不是掛法條~定罪責~結果一樣，也可能有2-3種不同過 程~

因為清況是活的~法條是死的~只要你能說出道理~我想考試的分數都不會太差~

畢竟國考很多科都有附上法條了~若只是要看法條定罪~好像就沒什麼討論空間了~

我不認同樓上的大大   如果不分大小物    那麼到商家偷電視拿在手上就是既遂   這樣不合理

實務跟通說都要分大小的，因為所謂支配力，其實是移動的，是由某A逐漸流向某B的，而小的東西就會流的非常快，大的東西则會流動的比較慢，當然這是一般而言。

尤其在某A跟某B共同持有時這時要加以比較(被抓到時)，還是有很多爭議的，比較明顯的爭議是在電子監視器下到底誰的支配力大？

感謝樓上的支持