說到赤壁鏖兵，曹操兵敗的因素很多，眾家各有解讀，但有一派認為，命也運也，非戰之罪。例如注《三國志》的裴松之在＜賈詡傳＞的注裡說：「至於赤壁之敗，蓋有運數。」因為天降疾疫，折損曹軍戰力；天助凱風（東南風），焚毀了曹軍船艦。因此裴先生嘆說「天實為之，豈人事哉？」

　　既然天不我與，曹操急於東下伐吳，也就不能說是失算了。裴松之接著用「非算失也」為曹操解套。果真如此，周瑜、諸葛亮對於退敵之自信，也就變得浮誇不實，對於敵情的研判，也變得誤差失準。然而，事實顯然不是這樣。

　　曹軍來攻，聲勢雖然浩大，卻不盡然必勝。在周瑜眼中，曹軍不但贏不了，甚且將大敗。為什麼？

周瑜、孔明的看法

周瑜認為，曹操有幾點致命傷：

1.腹背受敵：北方尚未平定，馬超、韓遂駐兵於函谷關以西，成為曹操後患。

2.捨長就短：北方的曹操捨棄擅長的騎兵，改用船艦，和生長在水鄉的江東人作戰，這叫捨長就短。

3.後勤不足：當時天候嚴寒，戰馬缺乏草料。

4.水土不服：來自中原的北方大軍，乍來到江南這江湖地區，不服水土，必生疾疫。

　　然而曹操號稱八十萬大軍，輸人不輸陣，光是聲勢就夠嚇人了。

　　只有周瑜看穿曹操紙老虎的面目，他分析說：「諸位只聽曹操信中說有水、陸八十萬大軍，就驚恐萬分，卻不去探究其中虛實，而主張投降，太不像話。實際計算，曹操軍隊頂多十五六萬，而且長期征戰，疲憊不堪。而新接收的劉表部隊，至多七八萬人，但心懷猜疑，不盡然支持曹操。」

　　換句話說，曹操的大軍人數是灌水過的，頂多打個三折，二十多萬。就算加起來有二十餘萬，比孫、劉聯軍要多，但士卒疲憊，人心未附，周瑜頗為自負的說：「我只要五萬精兵，就足以制服敵軍。」

　　周瑜的說辭獲得孫權的認同，事後也證明周瑜的研判正確。疫病決非從天而降，而是水土不服必然的副作用，如1895年日軍攻打台灣之初，也飽受瘧疾之苦，何來天意之說？

　　周瑜的意見，孫權應該不陌生，稍早之前，諸葛亮奉劉備之命，向孫權提出策略聯盟的要求時，也如是說。諸葛亮並引用《孫子兵法》一句「必蹶上將軍」說，據傳曹操追擊劉備時，輕騎兵日夜奔馳三百餘里，來到江南已如強弩之末，犯了兵法大忌。

　　「必蹶上將軍」是什麼意思呢？兵聖孫武固然強調速度的重要，但古代作戰以一日三十里為常態，強行軍的結果，只會疲憊不堪，耗損戰力。行軍百里，全軍覆沒，行軍五十里，前軍潰敗。

　　速度，有時是利基，有時利空。從正面來說，是乘勝追擊，一股作氣；從負面來看，卻是兵乏馬困，欲速不達。曹軍發動快攻，會是哪種結果，端視於孫權的戰力，以及孫、劉是否聯盟。曹軍內部大都判定，孫權必然殺了來奔的劉備，孫權兵力單薄，將在短時間內瓦解。沒想到諸葛亮的三寸不爛之舌，和魯肅的戰略眼光，竟促成孫、劉的兵力二合一。

程昱、賈詡的看法

　　曹營不是每個人都如此樂觀。例如程昱，就研判孫權勢單力溥，一定會引進劉備的力量，化敵我矛盾為合作連橫；策士賈詡更持緊急剎車的論調，建議曹操善用荊州的富饒，安撫百姓，加緊生產，屆時不必動兵，孫權自己會來歸附。

　　清朝學者顧千里認為，賈詡不便直接潑曹操冷水，所以只提出建設荊州的論點，而未直言曹軍無法併吞孫、劉。但這麼儒家，這麼穩紮穩打，這麼長遠的計畫，豈是當時意氣風發的曹操所能接受的？

　　破袁紹，奪荊州，曹操威名遠揚，也許被勝利沖昏了頭，很難想到失敗的後果，損益評估，過度樂觀，不料火燒赤壁，大敗而逃。從此天下三分，曹操一統大業，益加困難。

　　成功，是失敗之母。