甲至深山登山，突感內急，於是到山溝邊解決，不料因為連日下雨，路面濕滑，甲一不當心，就滑落山溝，正巧掉入乙之豬舍旁的糞坑，全身衣物裝備都受到污染，惡臭難忍。甲於是脫掉全身衣物裝備，光著身體到溪畔清洗身體，可是任衣物任憑如何清洗，仍然帶有臭味，因此甲清洗身體完畢後，雖感羞恥，也只好光著身體尋求協助。走了數小時，仍不見他人蹤影，只見前方有一小木屋，屋外晾有數件尺寸正好合身的乾 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

下面是引用 ft980 於 2009-11-22 13:56 發表的:
甲至深山登山，突感內急，於是到山溝邊解決，不料因為連日下雨，路面濕滑，甲一不當心，就滑落山溝，正巧掉入乙之豬舍旁的糞坑，全身衣物裝備都受到污染，惡臭難忍。甲於是脫掉全身衣物裝備，光著身體到溪畔清洗身體，可是任衣物任憑如何清洗，仍然帶有臭味，因此甲清洗身體完畢後，雖感羞恥，也只好光著身體尋求協助。走了數小時，仍不見他人蹤影，只見前方有一小木屋，屋外晾有數件尺寸正好合身的乾淨衣物以及數條魚乾，甲試著向屋內呼喊，仍不見有人回應，因此，為了避免繼續裸體，繼續羞愧下去，乃逕自取下衣物穿上，此外，正好飢腸轆轆，所以吃下兩條魚乾止飢。甲繼續往山下走，約莫30分鐘後才在路上遇到路人丙，丙為小木屋屋主，見到甲身上穿著自己之衣物從山上走來，認為甲就是連日來偷取他衣物的偷衣賊，於是二話不說。即上前扭住甲雙手，欲取回甲身上衣物。甲對於丙的舉動感到驚訝，基於防衛本能，就把丙反摔倒在地，造成丙兩顆門牙掉落。試問：在告訴要件滿足的情形下，請分析甲、丙之行為的刑事責任。

請各位發表高見

甲之刑責
1,光著身體尋求協助=234但主觀要件不符,蓋不該當
2.取下衣物穿上=320但甲無竊盜意圖,蓋不該當
3.正好飢腸轆轆，所以吃下兩條魚乾止飢=320該當,但因期待可能性可減免罪責
4.把丙反摔倒在地=277該當,但因誤想防衛,甲為284
甲為284+320數罪併罰


丙之 刑責
1.即上前扭住甲雙手=304該當,但丙無不法意識,蓋丙不成立304
丙無罪

 難道又錯了.
這....是正常的

[quote]下面是引用 lai0913 於 2009-11-22 14:39 發表的 :

甲之刑責
1,光著身體尋求協助=234但主觀要件不符,蓋不該當
2.取下衣物穿上=320但甲無竊盜意圖,蓋不該當
3.正好飢腸轆轆，所以吃下兩條魚乾止飢=320該當,但因期待可能性可減免罪責
4.把丙反摔倒在地=277該當,但因誤想防衛,甲為284
甲為284+320數罪併罰



甲應該沒過失傷害   他根本無法知道丙就是衣服所有人 
應該試320  

個人淺見   如有誤請指正

 
甲認為丙之行為是現在不法之侵害
但客觀的事實上,丙的行為並非是不法的侵害
所以防衛情形實際上是不存在的
甲以為可以正當防衛,但事實上是不行的
所以甲是誤想防衛

以上是小弟的推論,
不用太認真看,用一隻眼看就好了,

甲的刑責:
->侵入住宅=成立
->竊盜罪:
甲正好飢腸轆轆.所以吃下兩條魚乾止飢之部分可能適用刑24(緊急避難)
或是從實質違法性上排除.可知.甲成立320之是由應針對竊取衣著之部分.
然竊取衣著之部分是否有意圖不法.題意中.甲是為遮羞?抑或為之己有?之不
明之下是否探討罪疑唯輕而不成立竊盜->僅適用民事侵權行為負損害賠償

丙之行則:
->強制罪=成立(但是於責任上作減免刑法16條)
->因為他是間接禁止錯誤(誤以為法律所容許之).擴大阻卻違法之"現在".因此
甲對丙之傷害罪不成立(可適用23正當防衛).再者刑法16條上前半段"除有正
當理由而無法避免者外"丙能否適用?
---------->以上僅為個人之見解

 

下面是引用 q8791042 於 2009-11-22 16:47 發表的:
丙之行則:
->強制罪=成立(但是於責任上作減免刑法16條)
->因為他是間接禁止錯誤(誤以為法律所容許之).擴大阻卻違法之"現在".因此
甲對丙之傷害罪不成立(可適用23正當防衛).再者刑法16條上前半段"除有正
當理由而無法避免者外"丙能否適用?
---------->以上僅為個人之見解

關於丙,我有個小問題
好像有一個叫做"自助行為"
可以適用嗎?

在我的前意識中好像有這個東東哦!

酷~~
自助行為可探討的是在刑法21條:依法令之行為.不罰
所以這樣結論生變囉..可能對丙不在責任上作減免.而
是直接在違法上面作阻卻
by the way 若是錯誤理論採嚴格故意論之下:就是欠缺法敵對意思
變成過失..但因為.學說相向..所以還是少用好了

甲至A深山登山，突感內急，於是到山溝邊解決，不料因為連日下雨，路面濕滑，甲一不當心，就滑落山溝，正巧掉入乙之豬舍旁的糞坑，全身衣物裝備都受到污染，惡臭難忍。甲於是A脫掉全身衣物裝備，光著身體到溪畔清洗身體，可是任衣物任憑如何清洗，仍然帶有臭味，因此甲清洗身體完畢後，雖感羞恥，也只好A光著身體尋求協助。走了數小時，仍不見他人蹤影，只B見前方有一小木屋，屋外晾有數件尺寸正好合身的乾淨衣物以及數條魚乾，甲試著向屋內呼喊，仍不見有人回應，因此，為了避免繼續裸體，繼續羞愧下去，乃B逕自取下衣物穿上，此外，正好飢腸轆轆，所以B吃下兩條魚乾止飢。甲繼續往山下走，約莫30分鐘後才在路上遇到路人丙，丙為小木屋屋主，見到甲身上穿著自己之衣物從山上走來，C認為甲就是連日來偷取他衣物的偷衣賊，於是二話不說。即上C前扭住甲雙手，欲C取回甲身上衣物。甲對於丙的舉動感到驚訝D，基於防衛本能，就把丙D反摔倒在地，造成丙兩顆門牙掉落D。試問：在告訴要件滿足的情形下，請分析甲、丙之行為的刑事責任。
............
A:半夜山中光身,算是234行為嗎?其有未必故意,認知有234,但想信半夜不會被見到.....成立.
B:320I?(沒有半夜進屋),沒有加重.
  1,衣:穿在身上,若是借用之意,則無不法所有意圖.
      又若是借此,而使不恥,可以主張緊急避難.
  2,魚:吃了,基於所有人之地位而吃了,有意圖不法所有.但餓,不能主張緊急避難.唯可主張輕微社會法益侵害,而阻卻違法性或罪責.
D:傷丙2顆牙:補得回來嗎?(恆牙)重傷?
1容忍義務:甲對丙過度之侵害行為,並無容忍義務,故為現在不法的侵害反擊,主張正當防衛.(比例原則:好好說就要回去了)
C:丙之行為
  着手強制,並意圖強取(自己之物),尚未實力控制或取回,故未遂.按未遂犯審查.
1結果未發生
  2有處罰規定:325II(取回自己之物,無不法意圖),不成立
                  304II(向甲要回自己之物,非甲無義務),不成立
(居然很省事,只在客觀即阻卻了),想用民法的自助行為,用不到.(也寫一下)
C:沒有提到丙是要將甲送官,才強制甲,故無刑訴的88現行犯逮捕問題.

臭好,還是光身好?至少拿樹葉...

用多一個刑訴88-3款準現行犯的適用出現 (真是不錯的題目)