法緒中，有關文義解釋，論理解釋，法定解釋，當然解釋，... ...
很多種解釋，請教各位前輩，這個觀念、種類要怎麼區分，如何辨別?

因為很多XX解釋 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

法緒中，有關文義解釋，論理解釋，法定解釋，當然解釋，... ...
很多種解釋，請教各位前輩，這個觀念、種類要怎麼區分，如何辨別?

因為很多XX解釋，讓小弟在做考古題的時候，這一個區塊的答案都一直無法正確，在此求解，謝謝!

個人見解：
文義解釋，就法條的文字義理做解釋！與論理解釋相當。
法定解釋：應意指「立法解釋」，即寫於法條上的文字，直接做的解釋！如民法832：稱地上權者，謂以在他人土地上有建築物，或其他工作物，或竹木為目的而使用其土地之權。
當然解釋：若A，則B！直接推理的因果關係。刑13、行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。
條件解釋：若非A，則非B。刑法12：行為非出於故意或過失者，不罰。

下面是引用 sudehui 於 2010-02-03 14:18 發表的 :

個人見解：
文義解釋，就法條的文字義理做解釋！與論理解釋相當。
法定解釋：應意指「立法解釋」，即寫於法條上的文字，直接做的解釋！如民法832：稱地上權者，謂以在他人土地上有建築物，或其他工作物，或竹木為目的而使用其土地之權。
當然解釋：若A，則B！直接推理的因果關係。刑13、行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。
條件解釋：若非A，則非B。刑法12：行為非出於故意或過失者，不罰。

 

---

謝謝大大!

請問這題。

刑法第271條殺人罪第一項規定:「殺人者，處.....」，第二項規定:「前項之未遂犯罰之。」依據何種解釋方法，可得知第一項之既遂罪應含有「死亡結果」知不成文要素?
  A.文義解釋 B.歷史解釋 C.體系解釋 D.目的論解釋
答案是C   
為何不是文義或是反面(雖然答案沒有反面) =  =

　　我覺得原po樓主應該把書本找過來再重新翻一次，一開始問的問題其實在書本都會有很明確的答案。像當然解釋，理所當然，舉輕以明重，輕的罪行都不能做了，怎麼還可以做出重罪的行為。我相信像這樣的東西，就算忘記當然解釋的定義，但看到關鍵字「舉輕以明重」.「舉重以明輕」，就一定會有印象！請樓主一定要再翻一次，現在看別人的回答，所得的東西永遠是片面的，考出來還是會搞混！(話說回來，這三年好像也很少考這玩意兒了)

　　體系解釋，網路上找到兩個定義：
1.
意義：以維持法體系的一致性與融貫性作為根據的解釋方法。
方法：解釋個別的法律條文時，必須注意其在法體系中的地位和關聯。
2.
體系解釋係指法律規定無法涵蓋所有行為類型時，如法律條文未規定 爰探究其條文之整體意旨與立法目的，以解釋該行為是否為法律條文所涵蓋。

　　我相信你看了應該還是「花喵喵」，看不懂。這題是要有一點法感，才會直覺上認定是「體系解釋」。至於為什麼是體系解釋我就不說了，要打很多字。我針對你的疑問回答。

為什麼不是文義解釋？因為如果是文義解釋，法條的寫法就會變成：
「殺人者，處......」
「殺人而未遂者，處......」
變成很累贅的寫法。而且根據第一項跟第二項的寫法，根本不需要用到文義解釋，他根本是白話文了。
除非你覺得法條一定要寫成：「殺人而，造成客體無呼吸、無心跳之結果，經過合格公立醫院診段認定客體無生命跡象，處......」
這樣沒有一條法條寫得完的，法律變成國文課了。話又說回來，這似乎應該稱之為「立法解釋」^^"(在下舉例不當)

為什麼不是反面解釋？反面解釋是說：
正面「殺人者，處以宮刑再拖去肛了！(亂寫的，不要當真啊)」
反面「沒有殺人者，就不用處以宮刑了。」
每一個法條如果正面反面都要寫出來，那麼學法律的一定逃亡，所有法條驟增兩倍?!

為什麼不是目的論解釋？目的解釋的用意就是......要有目的！很廢話吧^^"(這個不好解釋，需要抽象去想)
舉例來說，著作權法第二十條：
「受讓或繼承他人之著作權者，不得將原著作物改竄、割裂、變匿姓名或更換名目發行之。但得原著作人同意或受有遺囑者，不在此限。」
　　這個條文的目的，很簡單，就是要保護原著作人的著作權，但是既然是原著作人的東西，他當然有可能想要弄漂亮一點？或者把名稱想更好聽一點？今天原著作權人如果覺得別人可以修改的更好，在他自由意志之下，國家法律當然應該尊重他的決定，可以讓他的作品被修改，所以例外給了一個「不在此限」。也就是說，這個作品可能會發生很多情況，但是我這個法條的目的就是這個：「保護這個著作權。」這個屬於「原意」與「目的」兩者裡面，去找出一個滿意的答案，要從抽象面去理解。

　　真的建議這一段你再去翻一次，重新建立法感，把那個感覺捉出來。像這題的題目，「題感」也是很重要的，因為題目很明顯地就是拿第一項跟第二項來比較，有這個「相互比較」的fu，又是同在一個條文，你就會覺得很有「整體感」，自然而然就會想要選「體系解釋」了。

下面是引用 lazy106 於 2010-02-03 21:44 發表的 :
　　我覺得原po樓主應該把書本找過來再重新翻一次，一開始問的問題其實在書本都會有很明確的答案。像當然解釋，理所當然，舉輕以明重，輕的罪行都不能做了，怎麼還可以做出重罪的行為。我相信像這樣的東西，就算忘記當然解釋的定義，但看到關鍵字「舉輕以明重」.「舉重以明輕」，就一定會有印象！請樓主一定要再翻一次，現在看別人的回答，所得的東西永遠是片面的，考出來還是會搞混！(話說回來，這三年好像也很少考這玩意兒了)
　　體系解釋，網路上找到兩個定義：
1.
意義：以維持法體系的一致性與融貫性作為根據的解釋方法。
方法：解釋個別的法律條文時，必須注意其在法體系中的地位和關聯。
.......

---

唷唷唷!!  感謝你^^

說實在的...不是我上課不認真，真的是這個老師...&*^*&$%)
嗯，不牽托!
我有一直反覆的看這些奇怪的解釋= = ，有比較懂了!

這兩年少考了阿，那我倒是比較鬆了口氣... 呵呵!

謝謝您的解答唷!