下面是引用 cash821 於 2010-02-28 18:46 發表的: 
不知道這樣洩漏試題有沒有違法，哈!~
第一題很有意思，題目如下
甲去銀行辦了張現金卡，額度為10萬元，某日正愁額度已經用完無錢花用時，見路旁有間不是該銀行的提款機，於是出於不妨一試的心態，對提款機使用這張現金卡，不料此提款機卻可以讓他提出現金，大喜之下，之後陸續提領出共300萬現金，試問甲有何刑責?
8~9點再來看有沒有人來解，順便分享我自己是怎解，順便再發布第二題。
首先真對339詐欺罪及339-1~3說明其立法不當之處：
一刑法３３９條詐欺罪，其中在雙向形構成要件中之被害人配合行為，一定有一個東西
做＂判斷錯誤＂，就判斷錯誤而言出發於人之意識思想，故僅有人才會有判斷行為；
然而就機器而言，其根本非有前述人為之意思判斷，僅有感應之功能，故應談不上詐
欺罪相對於被害人之判斷錯誤咦
二就立法旨意上：機器乃被害人之手足延伸（就是這句）！從刑法第一條明明白規定之
罪刑法定主義，了解其中有個派生生禁止原則叫做＂禁止類推適用＂，其雖為比附援
引但功能在於法定明文重要性之禁止擴張刑罰之範圍，然而就一句話把機器看成被害
人之手足延伸同與有詐欺罪之性質故另訂３３９－１～３
三只能說立法院兩個敗筆之處１忘了刑法第一條２不知詐欺罪之構成要件中之＂判斷錯
誤＂
四題議中：
１前段＂於是出於不妨一試的心態，對提款機使用這張現金卡，不料此提款機卻可以
讓他提出現金＂應不為詐欺論，咎其因乃刑法上之詐欺罪行為人主觀要先有不法意
圖，職是之故，題試中行為人抱著＂不妨一試＂，恐僅於行為時為未必故意抑或不
知的可能性亦有存在之可能；然對於不防一試之行為恐評價為３３７侵占脫離持有
物品罪抑或３２０竊盜罪甚是有可能僅為民法上不當得利～～
２對於＂之後陸續提領出共300萬現金＂，適用歪理成立３３９－１～３等對機器詐
欺罪，為機器僅有感應功能而未有判斷能力之下，管見認為應成立刑法３２０之竊
盜罪較為妥適～～
下面是引用 cash821 於 2010-02-28 20:03 發表的:
Q2.
以下甲、乙如何論處?
(1)甲開車在路上，不慎撞死站在路旁的丙，事實上卻發現丙拿獵槍再等甲的到來，準備射殺他。
(2)丁拿刀欲砍乙，情急下乙持槍威嚇丁不得靠近，這時槍隻突然走火，並把丁擊斃。
(1)甲開車在路上，不慎撞死站在路旁的丙，事實上卻發現丙拿獵槍再等甲的到來，準備射殺他。
一第一題雖為偶然防衛，但判斷先覺要見：現在不法之侵害所謂之現在
１刑法２３條正當防衛稱現在者：乃不法侵害之行為人之行為，就其主觀認識之開始
而為侵害之行為，其程度因達於預備階段密切著手之時間，倘非僅有此情形者，難
稱為現在 (此段原先出現
正當避難一詞已更正-->太瞎了)
２依題議中判斷丙拿獵槍再等甲的到來，準備射殺他，從何認定丙之行為可稱之為現
在！（所謂現在非用著手之學說為斷），就前揭所言之現在為預備階段密切著手之
時間，以此為斷定丙之行為雖甲的到來準備射殺，尚可認為直接密切接近著手之行
為階段，故丙之行為即可稱為＂現在人為不法之侵害＂的防衛情狀
二犯罪３階審查過失致死－＞偶然防衛（欠缺防衛意思）－＞責任上及法律效果
１適用三階論者：僅多減免其責任
２適用負面構成要件（二階論）者：阻卻記遂，考慮未遂；為刑法過失致死不罰及未
遂，則甲之行為採此說不成立犯罪
(2)丁拿刀欲砍乙，情急下乙持槍威嚇丁不得靠近，這時槍隻突然走火，並把丁擊斃
一本題重點＂防衛行為＂之＂相當性＂！
１所謂相當性乃正當防衛防衛行為必要之要件，原則上不以必要性為必要；所謂相當
性乃正當防衛權利之行使採取有效之措施咦，然而對於所保護之法益與侵害之法益
之間若有高度之差距則有權利濫用禁止之原則，抑或實務見解適用社會倫理規範逾
越與否為之審查；換言之防衛行於防衛當時之態樣雖不以必要性為要件（９５上５
６１７），但仍有受必要性審查之機會（管得比較鬆）！
二題目而言：
１構成要件該當刑法２７６過失致死
２違法性雖丁拿刀欲砍乙，其主觀犯意殺人？重傷？輕傷？不知道，但可確定防衛情
狀當時之存在，依管見就丁拿刀欲砍乙與乙防衛行為之行使無從待其結果之下，以
當然為斷應論過失防衛過當較為妥適（然，認為得主張者亦可採之，所以選邊站）
３減免其責任
---------->以上僅為敝人之淺見
(PS:全真是
)
