下面是引用 daphne23 於 2010-08-25 11:28 發表的 刑法 - 職業風險: 
甲的女朋友被乙搶走，甲為了報復洩恨，某日深夜，甲跑到乙住處縱火，當消防車來到現場滅火時，消防員丙聽說裡面有人，於是衝進裡面救人，未料火勢太大，丙最後因樓層坍塌而喪身火窟，乙的住處也遭燒燬。試問甲的刑責為何?
甲放火行為
(一)對丙生命：
1.成立271第2項殺人未遂罪：
丙死亡結果的發生與甲放火行為導致乙宅樓層坍塌有因果關係，
雖甲此行為與丙死亡有因果關係，且係製造非容許風險，亦此風險下實現結果；
惟此結果屬專業救火人員丙應自我負責的，而不具客觀可歸責性。
但按印像理論甲此行為顯示法敵對意志，應具未遂之可罰性；另按構成事實欠缺理論，
也僅欠缺因果鍊的最後部分，而亦同此理。
主觀上甲於深夜一般人熟睡時間在住宅放火，依一般經驗法則將致人死具有知與欲，
甚致連累救人的救火人員或乙的親屬，也能預見，而具殺人之未必故意。
甲此行為無阻卻違法、罪責事由。綜上甲成立本罪。
2.不成立275幫助他人使之自殺罪：
蓋因主觀上甲無幫助丙自殺之故意，且該罪不罰過失犯。
(二)對乙生命：
依題所示，乙未死，且甲認為乙在屋內，
有疑問者係是否因乙有無在現場而影響甲殺人行為是否進入著手？
1.按主客觀混合理論，因甲放火行為完成後即無法控制法益侵害的出現，
進入著手，成立271第2項。
2.若按構成事實欠缺理論，
若乙不在現場，欠缺行為客體，則非著手，成立271第3項；反之，則成立271第2項。
(三)對乙之住宅：
成立173Ⅰ、353Ⅰ
(四)競合：
甲一行為侵害數法益依55條想像競合，從一重處271第2項。
PS.搜尋了一下，原來這是黃惠婷教授的案例題目，難怪這麼眼熟，不過要看她的書，
請先打底好再看，不然很容易和通說混淆，除了有考警察系研究所或警察特考的需求外，
需注意她的獨門暗器，司法特考僅需注意她的少數說用來補字數應該就夠了。
