小的這次雖然有報名但是卻偷懶偷很大，沒有去練筆，白白給考選部賺了一筆，讓國庫增加一點點點點...
不過據友人轉述，本次刑法有一題先教唆後幫助的題目，小的思考了一下，懇請指正：

甲乙爭執，甲心生怨恨故預謀殺乙，一日 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

甲的部份叫做共犯之競合：他有刑法29叫唆與30幫助之行為，
當然教唆會吸收幫助！還有可以論187加重持有危險物品罪！

當然釋字109應該用不到，因為題目沒有給『事先謀議』，或
犯罪支配論功能支配的部份！

一點不同的意見供參:
我個人傾向認為,題目已經寫到"甲心生怨恨故預謀殺乙"了,最好還是要探討一下這樣算不算是有"自己犯罪之意思",再接著帶出實務上的主客觀擇一的看法
當然,"甲心生怨恨故預謀殺乙"算不算是自己犯罪之意思本來就可以討論
退一步言,有"自己犯罪之意思"是不是就應該成立正犯,也有討論空間

但是畢竟本題有寫到犯罪主觀要件的文字已經夠少了,所以就算認為本案並不成立共同正犯,"甲心生怨恨故預謀殺乙"這10個字最好還是不要輕易放過

甲教唆丙殺乙→271+29(吸收30)
甲提供槍→187
「甲心生怨恨故預謀殺乙」
最多寫一個預備殺人而已吧！記得上課老師說自已不要把題目想的太複雜，只會把自已搞瘋，不過有多於時間可以拿出來討論稱板面也不錯

仍然是個人意見供參,

如果採實務的主客觀擇一理論並認定本案有自己犯罪的意思的話,就不會認為只是預備殺人而已,而這剛好是實務見解最被詬病的地方

同樣是預備殺人的結論,如果能寫出"雖然實務見解認為成立殺人罪,但本文因為如何如何所以認為僅成立預備殺人"自然會是比較好的答案

當然,一切可能的答案都要在寫考卷時間許可的前提下來取捨,只不過我個人向來認定實務見解的配分都不輕就是了,囧

下面是引用 qqmanko 於 2010-12-21 23:58 發表的 :
甲教唆丙殺乙→271+29(吸收30)
甲提供槍→187
「甲心生怨恨故預謀殺乙」
最多寫一個預備殺人而已吧！記得上課老師說自已不要把題目想的太複雜，只會把自已搞瘋，不過有多於時間可以拿出來討論稱板面也不錯

 嗨，小女子才疏學淺，看完大大們的見解之後，有兩點小小的疑問

一、預謀=預備？


二、甲如果評價為「正犯」，那丙不就「不成罪」嘍。不可能甲、丙都是正犯吧＠＠這似乎不符合邏輯。
即甲為正犯，丙呢？？正犯、共犯或不成罪？

丙殺人既遂罪。
甲教唆殺人既遂罪。
甲提供槍枝僅為幫助犯，蓋尚未提升到構成要件的行為，不成立正犯。
競合：幫助犯為教唆犯之低度行為，因此教唆吸收幫助。甲僅論教唆殺人既遂罪。

避免誤會，補充說明一下：

先說明，這次考試題目還原如下：
甲、乙二人因故爭吵，甲遂教唆丙殺害乙，得丙同意後，甲又借手槍一把供丙使用，丙即持該手槍將乙擊斃。試論甲成立何罪？

1.原題目並沒有「甲心生怨恨故預謀殺乙」，也不問丙的部分如何論處，所以是個很單純的題目，不過題目改寫就變得複雜了。

2.題目寫到的「預謀」要怎麼評價，答案是開放的。但如果討論都不討論，那考卷看起來跟自始無視那句話的考生就沒有兩樣了。（那本題題目也不用改寫，直接端原來的題目出來即可）

3.另，邏輯上甲、丙都是正犯並非不可能；而且（縱使）甲成立正犯，也不會得出丙不成罪的結論。

1.原題目並沒有「甲心生怨恨故預謀殺乙」，也不問丙的部分如何論處，所以是個很單純的題目，不過題目改寫就變得複雜了。

2.題目寫到的「預謀」要怎麼評價，答案是開放的。但如果討論都不討論，那考卷看起來跟自始無視那句話的考生就沒有兩樣了。（那本題題目也不用改寫，直接端原來的題目出來即可）

3.另，邏輯上甲、丙都是正犯並非不可能；而且（縱使）甲成立正犯，也不會得出丙不成罪的結論。

 感謝先輩的指教，那我懂了，我小小整理一下下：

一、「甲心生怨恨故預謀殺乙」這句話就可以認定「甲預備殺乙」，或者可以討論？（討論的必要性）

二、甲、丙都是正犯並非不可能＝甲、丙有可能都是正犯，依題意，丙殺人罪該當沒問題，那甲：
(一)殺人罪之預備犯
(二)殺人罪之........犯

三、（縱使）甲成立正犯，也不會得出丙不成罪，這句話理由應該也是同上吧

也就是說「甲心生怨恨故預謀殺乙」可以討論成「甲預備殺乙」，甲有「預備犯」的階段，是嗎？

那我會作筆記的，感謝寒大大的指導。

這裡是個好地方，好多與過去學不到的觀念，這裡都會提供

謝謝大家