小的有問題：
1.請問何謂「累積因果關係」？如何評價？哪位學者有較詳細的說明？
2.甲前後二行為並非出於一個『行為決意』，故不可視一行為。
→這裡的說法是不是說：前行為的主觀『行為決意』，與後行為的主觀『行為決意』不
同。可是不都是殺人故意嗎？
3.就其兩行為各論以殺人未遂：
→既然兩行為分別論罪，且後行為有致人於死，為什麼還是未遂？

以上敬請指導～

下面是引用 sierfa 於 2011-01-11 10:10 發表的 :
小的有問題：
1.請問何謂「累積因果關係」？如何評價？哪位學者有較詳細的說明？

1.對於特定結果之發生，客觀上存有數個條件，而個別條件單獨存在，均不足以導致結果之發生，唯有多數條件並存依起發生作用，始導致結果發生，且行為與結果間之因果關係，必須等到其結果與所有和行為相關的因素分別結合後，始能確定者，學理上稱之為「累積因果關係」。
2.評價上，可用客觀規責理論來評價，最後結論是不可規責。

2.甲前後二行為並非出於一個『行為決意』，故不可視一行為。
→這裡的說法是不是說：前行為的主觀『行為決意』，與後行為的主觀『行為決意』不
同。可是不都是殺人故意嗎？

雖都是殺人故意，但是「兩個」殺人故意，且兩者並無關聯(分別起意)。

3.就其兩行為各論以殺人未遂：
→既然兩行為分別論罪，且後行為有致人於死，為什麼還是未遂？

因為第二個行為並不會單獨造成乙死亡，且跟第一個行為不具常態關聯性。
哈......其實這邊我講得很爛

小的的想法，敬請指導：
1.關於「累積因果關係」經冰大指導後，另補充如下：
累積因果關係可採條件理論、相當因果關係、及客觀歸責理論分別檢驗。
→有問題的是：
參考書例題中舉例的都是有二人分別行為；冰大的題目是一人有二個客觀的身體動靜。
如果以冰大的認為係存有「兩個殺人故意」
（1）小的想法：
  這樣子是否意味著，只有單純的行為單數才能評價為一行為。
  小的以為，應該屬自然的行為單數
2.關於「兩個」殺人故意，且兩者並無關聯(分別起意)。
→就本題中，如何區別『分別起意』？
因為時間的不同嗎？可是時間好像不是故意檢驗的標準？
客體不同嗎？可是小的想：連等價客體錯誤都不影響故意了，何況本題客體一致，更不
應影響故意。
3.既然『因為第二個行為並不會單獨造成乙死亡，且跟第一個行為不具常態關聯性。』
→哪乙怎麼死的？乙的死應由誰負責呢？
4.或者這麼說，甲想殺乙，在客觀上用了兩個身體動靜才使乙死亡。
是不是應評價為殺人未遂？這樣子好像會造成法律漏洞吧？

沒辦法，小的比較笨，冰大及各位大大敬請指導嘿～～

下面是引用 sierfa 於 2011-01-11 13:59 發表的 :
小的的想法，敬請指導：
1.關於「累積因果關係」經冰大指導後，另補充如下：
累積因果關係可採條件理論、相當因果關係、及客觀歸責理論分別檢驗。
→有問題的是：
參考書例題中舉例的都是有二人分別行為；冰大的題目是一人有二個客觀的身體動靜。
如果以冰大的認為係存有「兩個殺人故意」
（1）小的想法：
  這樣子是否意味著，只有單純的行為單數才能評價為一行為。
  小的以為，應該屬自然的行為單數

無論是單純的行為單數或是自然的行為單數，兩者都是出於「一個」行為決意，只是客觀上「舉動數」不同而以。

2.關於「兩個」殺人故意，且兩者並無關聯(分別起意)。
→就本題中，如何區別『分別起意』？
因為時間的不同嗎？可是時間好像不是故意檢驗的標準？
客體不同嗎？可是小的想：連等價客體錯誤都不影響故意了，何況本題客體一致，更不
應影響故意。

是因為甲是因為以為第一個行為失敗後，才產生第二個行為的犯意。
這邊只所以會強調，是避免有「概括故意」的想法。

3.既然『因為第二個行為並不會單獨造成乙死亡，且跟第一個行為不具常態關聯性。』
→哪乙怎麼死的？乙的死應由誰負責呢？

如同陳子平對於結果延後發生型之因果歷程錯誤的看法，死亡結果要誰負責呢？

4.或者這麼說，甲想殺乙，在客觀上用了兩個身體動靜才使乙死亡。
是不是應評價為殺人未遂？這樣子好像會造成法律漏洞吧？

我不懂為何會有法律漏洞。
不過我後想來一想，累積因果之所以結果不可歸責，是因為責任由兩個人所「瓜分」；本題中既然兩次殺人行為皆出於同一人，故即使論以一個殺人既遂，應該也不會有不公平的地方。

沒辦法，小的比較笨，冰大及各位大大敬請指導嘿～～

感謝s大參與討論

第一次下毒＝殺人未遂
第二次下毒＝殺人既歲

其中第二次下毒
從條件因果上面＝累積因果
從相當因果上面＝具有相當性另外加上因
果歷程錯誤！（結果還是成立殺人既遂）

兩行為之下成立2罪名（犯罪論上殺人既未遂），遂以罪數論上
以接續犯並以殺人既遂處斷！

那何謂：所為客觀上數個階段之行為。

下面是引用 Dragon-Q 於 2011-01-11 21:11 發表的 :
那何謂：所為客觀上數個階段之行為。

改成「數個舉動」會不會比較清楚

例如我裝成搬家公司去乙家偷東西，分「八趟」把東西搬到門口的發財車，逃之夭夭。
「八趟」就是八個舉動or八個階段行為

假設當偷了八趟，心滿意足準備離開，忽然發現～～翠玉白菜！
於是把白菜拿走：若是亂刀砍人都砍不到放棄，隨後放棄離開時
又發現有空隙又補一刀：或是把人家打的半死，舒爽離開又想說
在補一拳........所以這都是數行為！？



92上4693
(一)連續犯之成立，除主觀上須基於一個概括之犯意外，客觀上
須先後數行為，逐次實施而具連續性，侵害數個同性質之法益，
其每一前行為與次行為，依一般社會健全觀念，在時間差距上，
可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，每次行為皆可獨立成罪
，構成同一之罪名，始足當之；如數行為於同時同地或密切接近
之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一
般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上
，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較
為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪。