1.行使抵銷權的意思表示, 附有條件或期限者, 其效力如何? A.有效B.無效 C.效力未定

D.原則上有效. 答案為什麼會是B? 我知道C和D是可以先排除的.

2.下列關於代理的敘述, 何者正確? A.代理人的意思表示, 因其意思欠缺, 致其效力受影

響時, 其事實的有無, 應就本人決之 B.代理人的意思表示, 因明知其事情或可得而知其

事情, 致其效力受影響時,其事實的有無, 應就相對人決之 C.代理人 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

1.民法第335條
抵銷，應以意思表示，向他方為之。其相互間債之關係，溯及最初得為抵銷時，按照抵銷數額而消滅。
前項意思表示，附有條件或期限者，無效。

有學者認為,條件之附加經過相對人同意或由其決之,則無生有害相對人利益之疑慮,從而應允許該單獨行為附加條件.
又不許附條件之法律行為,如附以條件時,不能一概認為法律行為全部無效,應視行為之性質,參酌民法第111條之規定訂其效力，併與敘明。

2.其他三個選項是錯在哪裡?
A.代理人的意思表示, 因其意思欠缺, 致其效力受影響時, 其事實的有無, 應就本人決之.
-->民法第105條
I 代理人之意思表示，因其意思欠缺、被詐欺、被脅迫，或明知其事情或可得而知其事情，致其效力受影響時，其事實之
有無，應就代理人決之。(應就代理人決之)
B.代理人的意思表示, 因明知其事情或可得而知其事情, 致其效力受影響時,其事實的有無, 應就相對人決之.
-->同上, (應就代理人決之)
D.代理人的代理權係以法律行為授與者, 其意思表示, 如依照本人所指示的意思而為時, 其事實的有無,應就代理人決之.
-->民法第105條
II 但代理人之代理權係以法律行為授與者，其意思表示，如依照本人所指示之意思而為時，其事實之有無，應就本人決之。(應就本人決之)

3.那其他三個選項是錯在哪裡?
A.均可對之為有效的承諾
C.要約的引誘必須在到達相對人前撤回, 始具撤回的效力
D.要約的內容無須可得確定
這題就單純考法條,民法第153條, 第154條.

4.關於公司解散的效力,公司法第211條第二項:公司資產顯有不足抵償其所負債務時,除得依第二百八十二條辦理者外,董事會應即聲請宣告破產. 法條中沒有寫道公司解散時會發生破產的形式,所以,公司解散與破產並無關連.

1.不許附條件之法律行為，主要分為下列二種
①違背善良公序等公益性質
②妨害相對人私益，主要為形成權之行使，因形成權之行使貴在迅速明確
  (形成權：因一方當事人之意思表示，而使法律關係直接發生、變更或消滅)
  抵銷權為形成權之一種。
  違反形成權行使不得附條件之法律效果，原則上為無效，例外得相對人同意，則條件有效(因為保護私益)
2.指§105條代理行為之瑕疪
3.要約的引誘，指引誘他人向表意人為要約。
要約則是以訂立契約為目的之須受領意思表示，內容確定或可得確定，因得相對人承諾而使契約成立。
要約的引誘與要約之最大不同處在於， 在要約中，要約人有受要約拘束之意(參考民§154I本文)；
要約之引誘則無此拘束力，表意人保有最終決定是否締約的權利(民§154I但書)。

感謝上面兩位大大的回答.