依司法院大法官解释，下列何者与宪法第23条所定比例原则未尽相符？ (A)通奸经配偶纵容或宥恕者，不得提起告诉 (B)毒品危害防制条例规定诬告他人犯该条例之罪者，处以其所诬告之罪之刑 (C)医师法规定医师于业务上如有违法或不正当行为，得处1个月以上1年以下停业处分或撤销其执业执照 (D)毒品危害防制条例规定施用毒品者，处以有期徒刑

请问这条题目选B
是不是和下方叙述相关？
 

 
条例第十六条规定：
据诬告他人犯本条例之罪者，处以其所诬告之罪之 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

下面是引用 j03xu6chang 于 2012-04-30 14:55 发表的 比例原则 - 衡量性原则！:

依司法院大法官解释，下列何者与宪法第23条所定比例原则未尽相符？ (A)通奸经配偶纵容或宥恕者，不得提起告诉 (B)毒品危害防制条例规定诬告他人犯该条例之罪者，处以其所诬告之罪之刑 (C)医师法规定医师于业务上如有违法或不正当行为，得处1个月以上1年以下停业处分或撤销其执业执照 (D)毒品危害防制条例规定施用毒品者，处以有期徒刑
.......

..........要不要，算了~最后来一下~最终回(好像A片的片名 呵呵)@@" 潜水~我来了~^^
不过还是来乱~

B毒品危害防制条例规定诬告他人犯该条例之罪者，处以其所诬告之罪之刑
楼主注意处刑，就知道有违比例原则了~

在无法理解，看一下法条就一定知~
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=C0000008

乱来低~

"并无必然关联"而未顾及行为人负担刑事责任应以其行为本身之恶害程度予以非难评价之刑法原则，强调同害之原始报应刑思想，以所诬告罪名反坐，所采"措置"与欲达成"目的"及所
需程度"有失均衡"；其"责任与刑罚不相对应"，"罪刑未臻相当"......

时代背景......
大法官的意思释说这个法会这样立，是因为那时候有些特别的观念或事件发生，但是并没有评价那些观念或事件是不是因此就正当化了立该法的基础。
总之他是说该法违宪，而认为违宪的理由应该是上面小的用引号""框的部分，您好好研究，原则上您的看法是对的，至少可能是有违『衡量性原则』的！不过开头的部分似乎也指摘了根本不合乎『适当性原则』。

适当性、必要性、衡平性，没一个过的

诬告的行为跟犯了另一个某罪的行为，二者之间有何关系可言？

听起来就像是清朝的律令，真的有这条吗？