请问各位版友

行政裁量的适当性和合法性如何区分 有没有可能行政机关的行政裁量不适当但是合法

例如个案情形符合法条构成要件 行政机关法律效果的裁量权有A B C 三个选项

如果行政机关合义务裁量应该选 B   可是 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

1. 上级诉愿机关是不是可以撤销下级行政机关的行政裁量

可以 法律依据为诉愿法第1、2、80~83条，但注意79第3项仅能合法性审查。

2.裁量不当的很容易发生，因为人不是神，判断选择决策时候因为资讯不足，很容易发生错误，比如考试，你写的答案明明是德国最优秀教授的见解而且已经成为主流见解，可是老师就是不知道，还以为你瞎扯，给了你低分。

在此他不是不裁量，而是裁错了！

所谓裁量怠惰不是少考虑几个因素，而是根本不考量，一律用同1种方式处理。

3.行政法院只能做合法性的审查，不能做适当性的判断，因为适不适当很难仅靠法律完整判断出来的，然而行政法院必须依据法律来审判，所以她不适合作适当性的审查。

楼主前一篇有提到你手边是旧资料~
不才建议可以上网去买林清的行政法书籍(架构编排比较完整)(或补习班问旧书堆几折出售)
这里有些分享资料也可参考~

关于行政裁量~以下内容是笔记资料
裁量与司法审查
除因裁量瑕疵之情形，已影响裁量处分之合法性外，行政法院不予审查，盖法律既许可行政机关有选择或判断自由，则其所作成之处置，在法律上之评价均属相同，仅发生适当与否问题。
换言之，行政法院对裁量处份仅有裁量瑕疵之情形时，得予撤销。行政诉讼法第201条规定，行政机关依裁量权所为之行政处分，以其作为或不作为逾越权限或滥用权力者为限，行政法院得予撤销。
◎若符合构成要件事实存在时，行政机关于法律授权范围内，自得依据个别之具体情况，斟酌决定法律效果是否发生或如何发生，其所决定之行为，纵有不合目的之情形，仅构成不当之处分，故只可以透过诉愿救济程序由上级机关撤销或变更原处分，而不能提起行政诉讼；若已违背法律授权之目的，或超越授权之范围，此时即构成裁量瑕疵情形，应受违法评价，行政法院便得以介入审查。
◎行政裁量行为若属不当行为，仍得由裁量处分机关之上级机关依职权予以改正，或由人民依法提起诉愿，请求诉愿机关撤销之。

感谢版友解惑