某甲女見正讀國中的乙子不學好  大為失望 一日盛怒之 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

本題是有關"中止未遂"，分析如下：
1甲將以帶至橋之行為，已構成302條妨礙自由罪：
  雖然乙有掙扎，但甲之行為"足以妨礙乙任意離去"，故以著手實行！但尚未到達特定處所【橋上】，而被警察所阻，故屬未遂！

2.而甲之所以未將乙帶到橋上，乃因外力受阻，並非因已意中止該行為，屬於【即使我願，我亦不能】之主觀要件。

3.故甲應成立302條第2項妨礙自由罪之普通未遂

下面是引用 francis03 於 2012-12-28 22:45 發表的 :
本題是有關"中止未遂"，分析如下：
1甲將以帶至橋之行為，已構成302條妨礙自由罪：
  雖然乙有掙扎，但甲之行為"足以妨礙乙任意離去"，故以著手實行！但尚未到達特定處所【橋上】，而被警察所阻，故屬未遂！

2.而甲之所以未將乙帶到橋上，乃因外力受阻，並非因已意中止該行為，屬於【即使我願，我亦不能】之主觀要件。

3.故甲應成立302條第2項妨礙自由罪之普通未遂

那可以以殺人未遂論處嗎??

要看你怎麼認定著手時點? 個人覺得單純拉扯尚未達著手階段

未遂之認定，需以該行為是否已"著手實行"，又此行為是否已著手實行，又要回歸到處罰未遂之目的！故兩者間是相互牽連的！

1.處罰未遂之目的：
  不論是客觀未遂、主觀未遂論、或印象理論，都是以該行為具有"高度發生結果之可能
  ~也就是為險性"而有處罰的必要！簡單說，就是處罰此具有"為險性"的行為！

2.什麼樣的行為具備為險性：
  也就是該行為到達"高度發生結果之可能"時，即代表該行為已具備"危險性"，即認定此
  行為達到"著手時行"階段，如未發生結果，即認定為"未遂"！
 
  至於如何認定該行為達到"危險狀態"，也就是否已"著手時行"，此時就會有：形式客觀
  說、實質客觀說、主客觀混合理論！~但不論哪一說，都是以該行為有無"發生犯罪結
  果之危險性"，來判斷是否著手！

3.本題中，是已對行動自由達到形式客觀抑制任意離去之狀態，即對於302條達到著手實
  行；但是 該行為對於生命法益，不管是形式客觀說、實質客觀說、主客觀混合理論，均尚無達
  到侵害生命法益之可能【都還沒拖到橋上，怎麼把人推下橋？】~只能論殺人罪之"預
  備犯"

「甲將乙帶至橋之行為」<===這樣也行該當302?(應該會在超法規阻卻掉掉
甲已經將乙帶到橋上了阿！如你所說，怎麼未遂呢？
應該看甲的主觀意思，因題意不明無法判斷(那甲逼乙去理髮，是否也該當302)

個人想法是
1.甲聲言將乙推下橋之行為，成立305
客觀上，甲對乙將來惡害之告知，造成乙生命上之危險而產生心生畏懼
主觀上，甲對恐嚇危安之事實有認知，並決意為之具有恐嚇之故意

2.甲為乙之母親，可否用子女懲戒權阻卻違法？
依民法第1085條規定：「父母得於必要範圍內，懲戒其子女。」這是一個容許的規範，也是容許的理由，但須符合一定要件。
客觀要件：
2.1、足夠之懲戒或教育之理由：例如父親太忙，無暇管教子女，又怕小孩變壞，便規定每週打小孩七次。因無足夠之懲戒理由，不可阻卻違法。
2.2、適當之懲戒：例如小孩偷東西，屢教不聽，切斷其手指，已超過適當的程度。
主觀要件：基於教育之目的。
2.3然，客觀上甲因乙學習上不學好，而恐嚇欲將其推向橋下之行為，無足夠之懲貳之理由，且超過適當懲戒之範圍。
3.而甲無任何阻卻罪責之事由。
4.成立305

「聲言欲將其推落橋下 但乙子在掙扎時」
為何只是講說要推下去，乙子就要掙扎？？
題目中間是否有少？？

而且舉例來說，如果A恐嚇說要打B，然後也真的動手打了，這樣子應該就只會構成傷害罪，而不會構成305才對。

如果乙真的有動手推乙子，就要討論乙主觀上的犯意，到底是305的犯意、殺人的犯意還是強制罪的犯意。

某甲女見正讀國中的乙子不學好 大為失望 一日盛怒之下將其帶至橋上
聲言欲將其推落橋下 但乙子在掙扎時為路過的警察丙所阻 某丙講其母子帶回警局處理
請問甲的刑責為何

試論:

依照社會經驗 為子失望不會殺之 失望的一大堆 殺子的沒有半個 個人認為主觀上無殺人犯意 非殺人罪

強制罪? 客觀上很難完成 一個婦女能對國中男生強暴 脅迫? 反過來還有可能

最多就是恐嚇危安罪 還是得依照社會經驗 這種恐嚇在教育上都有啦[快吃飯 不然打死妳 再偷錢我打斷你手腳 再打電動我戳瞎你眼睛等等] 程度上該不該論罪 可不可以阻卻違法罷了 個人認為不違反社會共同生活秩序 大家都這樣 沒人因為教育真的傷害自己孩子的 沒有實質的違法性 不應繩之以法

結論: 無罪 或依照家暴法相關規定處置