為什麼已手犯不能成立間接正犯呢?

MyChat 數位男女

»
法律討論

手機版

地圖

簡體

您是第 3850 個閱讀者

04:00 ~ 4:30 資料庫備份中，需等較久的時間，請耐心等候

可列印版加為IE收藏收藏主題上一主題 | 下一主題

Akai1

級別: 路人甲

▼

[求助] 為什麼已手犯不能成立間接正犯呢?

如果...
A人灌醉B女後放發情野狗一隻性侵B女無罪??

A人灌醉B女後餵 ..

訪客只能看到部份內容，免費加入會員或由臉書 Google 可以看到全部內容


x0 [樓主] From：台灣固網股份有限公司 \| Posted：2013-01-30 04:51 \|

風天

級別: 小人物

x75

▲ ▼

版大認為無罪的依據為何？有實務見解？？

我覺得上述二種情形，都可以討論是否構成刑法二二五條的乘機性交猥褻罪。
第一種情形可能會成立二二五條第二項的正犯。
第二種情形可能會成立二二五條第一項的教唆犯或幫助犯。

I'm back. 對傳統觀念持批判精神
x0 [1 樓] From：臺灣中華電信股份有限公司 \| Posted：2013-01-30 20:45 \|

kino

級別: 小人物

x183

▲ ▼

己手犯是僅能以行為人自己的行為來完成犯罪構成要件...
而間接正犯是利用他人的行為來完成犯罪構成要件,所以不相符

A人灌醉B女後放發情野狗一隻性侵B女無罪??

221I是否為己手犯?容有疑問...先就10V所謂的性交定義起,如該2款以性器以外之器物進入他人之性器,若以狗為實現性交行為之器物似乎有所符合...是故,A放發情野狗性侵B女,即為實現犯罪構成要件之行為.跟是否為己手犯無關...因為狗是物非行為人,而間接正犯所支配的客體是人...退一步言也有猥褻罪之適用...

A人灌醉B女後餵食聽障+智障C男垃圾網站廣告放任C男性侵B女(赤裸羔羊電影情節) 無罪??

承上,若認定221I為己手犯,A不該當,但有可能成立猥褻罪...但既然A能透過支配C來達成犯罪構成要件,自然也不符己手犯之定義,也就是要親手實施犯罪行為實足當之...所以A應是間接正犯...


x0 [2 樓] From：臺灣中華電信股份有限公司 \| Posted：2013-01-30 20:52 \|

Akai1

級別: 路人甲

▲ ▼

下面是引用風天於 2013-01-30 20:45 發表的 :
版大認為無罪的依據為何？有實務見解？？

我覺得上述二種情形，都可以討論是否構成刑法二二五條的乘機性交猥褻罪。
第一種情形可能會成立二二五條第二項的正犯。
第二種情形可能會成立二二五條第一項的教唆犯或幫助犯。

小弟誤認為刑221為已手犯已手犯是不能成立間接正犯的見笑見笑


x0 [3 樓] From：台灣固網股份有限公司 \| Posted：2013-01-31 08:39 \|

Akai1

級別: 路人甲

▲

下面是引用 kino 於 2013-01-30 20:52 發表的 :
己手犯是僅能以行為人自己的行為來完成犯罪構成要件...
而間接正犯是利用他人的行為來完成犯罪構成要件,所以不相符

A人灌醉B女後放發情野狗一隻性侵B女無罪??

221I是否為己手犯?容有疑問...先就10V所謂的性交定義起,如該2款以性器以外之器物進入他人之性器,若以狗為實現性交行為之器物似乎有所符合...是故,A放發情野狗性侵B女,即為實現犯罪構成要件之行為.跟是否為己手犯無關...因為狗是物非行為人,而間接正犯所支配的客體是人...退一步言也有猥褻罪之適用...

A人灌醉B女後餵食聽障+智障C男垃圾網站廣告放任C男性侵B女(赤裸羔羊電影情節) 無罪??

承上,若認定221I為己手犯,A不該當,但有可能成立猥褻罪...但既然A能透過支配C來達成犯罪構成要件,自然也不符己手犯之定義,也就是要親手實施犯罪行為實足當之...所以A應是間接正犯...

誤認刑221為已手犯見笑見笑


x0 [4 樓] From：台灣固網股份有限公司 \| Posted：2013-01-31 08:41 \|



MyChat 數位男女 » 法律討論

Powered by PHPWind v1.3.6 Copyright © 2003-04 PHPWind	Processed in 0.056556 second(s),query:16 Gzip disabled 本站由瀛睿律師事務所擔任常年法律顧問 \| 免責聲明 \| 本網站已依台灣網站內容分級規定處理 \| 連絡我們 \| 訪客留言