大家好，剛剛發錯板，被刪除了。
真不好意思....
休息一陣子現在又回到學習法律的世界，
以下兩題困惑已經有點久，麻煩先進指教。感恩喔！


1.
甲與甲父37年滯留大陸，並於59年受死亡宣告。乙因此繼承甲父擁有之A地。
68年甲與乙取得聯繫，乙在71年時將 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

這個問題，好像不是先處理民法的問題，而是應該先處理台灣地區與大陸地區人民關係條例的問題。

不好意思，那第2題跟第1題是獨立的，可以問第二題怎解嗎？

又如果假設，第1題甲不是滯留大陸沒回台灣，而是到台灣另一個遙遠的縣市去呢？
（這樣就沒有兩岸的問題）

可否請先進解答呢，謝謝！

1.如果丙是善意的，那麼惡意的乙與善意的丙在買賣A地的買賣契約上還是算有效吧？甲可以要求善意的丙返還土地嗎？

參照86台上662決
乙為惡意,須返還全部財產及孳息,
惟對A地部分,乙因繼承取得A地所有權,乙為有權處分,乙丙買賣契約有效!
甲對丙
一無契約上請求(契約在乙丙間)
二無物上返还請求(丙因買賣成立有A地所有權)
三無不當得利請求(因丙係買賣所得非謂無法律上之原因)
故甲無權要求丙返還

2.這邊我想問那麼對於丁，甲可以因為乙是先送A屋給自己，以物權的「對世權」特性，要求丁離開A屋嗎？丁若是善意，則乙丁的買賣契約是否仍然有效？

乙贈甲A屋,為債權契約單務契約,甲想主張物權的對世效力(又稱絕對效力),必須乙將A屋移轉登記給甲...
債權契約是相對效力,即債權的效力只存於債權人及債務人間,所以一屋二送或一屋二售,
彼此間的契約效力都是有效存在的,不分先後...

瞭解了，真的是非常清楚！謝謝您喔！！！！！！^^ 感激不盡～～～～