通姦罪，適用對象，男 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

就文義上解釋
姦淫不全等於性交
姦淫只是狹義的性交

老掉牙的題目

當然都適用喔!

下面是引用 a2161 於 2009-11-09 23:40 發表的 :
就文義上解釋
姦淫不全等於性交
姦淫只是狹義的性交

老掉牙的題目

通姦是否等同於性交？

下面是引用 ryulullul 於 2009-11-09 23:57 發表的 :


通姦是否等同於性交？

當然~~~不是阿
性交=男女.男男.女女.都OK...但是第10有條法律漏洞.還有怪現象
姦淫=限男女.與生殖器使之接合

通姦是姦淫行為.不是性交行為.所以限於男女且其中一人或數人為
有配偶之人
----->以上僅為個人之見解

下面是引用 q8791042 於 2009-11-10 00:08 發表的 :
 

當然~~~不是阿
性交=男女.男男.女女.都OK...但是第10有條法律漏洞.還有怪現象
姦淫=限男女.與生殖器使之接合

通姦是姦淫行為.不是性交行為.所以限於男女且其中一人或數人為
有配偶之人
----->以上僅為個人之見解  

所以修法後，
就是要限縮通姦的成立囉!?
只允許男女之"姦"！
那我老婆出去玩女人，就「無法可管」！
社會善良風俗何在!?

(不是針對你，只是想討論出一點廣度！字詞或有偏激，請見諒…)
PS  你簽名檔寫得真好，頂你一個！

下面是引用 ryulullul 於 2009-11-10 01:23 發表的 :


所以修法後，
就是要限縮通姦的成立囉!?
只允許男女之"姦"！
那我老婆出去玩女人，就「無法可管」！
社會善良風俗何在!?

(不是針對你，只是想討論出一點廣度！字詞或有偏激，請見諒…)
PS  你簽名檔寫得真好，頂你一個！

是的.因為在刑法上通姦是指姦淫行為而非性交行為.至於修法歷程是
姦淫88以前之刑法->88年修正(性交)->95年修正(怪怪的非基於正當目的)
大致上所有性自主條文修成性交行為.剩下"通姦罪"還留在88年以前
的舊刑法.所以不是修法上變成限縮.而是根本沒修到.....
跟刑法298一樣.原本於刑法上對於婦女的條文修成男女.獨漏298限於婦女
當然說對於男女一詞也有不妥之處.因為社會開放之下有所謂之第三性.若對
於非男女之第三性人為之妨害性自主行為.依罪刑法定可能不會成立犯罪....

by the way :何謂善良風除教化?高度抽象的不確定法律概念在卻缺明確性之
下.以刑法相繩是否違背謙抑思想?違法罪刑法定?(其實說刑法是罪刑法定我
也不相信)

其實也不是「無法可管」 ..因為還有一種叫民法東西.......

----------->以上僅為個人之見解

1.實務見解如Q大所述

2.學說:本條本來就違憲，先進國家哪有用刑法控管感情流動的必要與可能，其手段是否適當有效本身就值得質疑！(否則人到底是主體還是他人的客體)，管見以為只有損害賠償的問題，哪裡應該用刑法來預防這種流動的可能與必要呢??

結論：當然要朝著限縮的方向去解釋，否則就根本忽略解釋構成要件的前提與根本是法益，以及利用比例原則(平等原則.......)及事務的本質來夾集法律範圍的技巧！

有一個釋字實務,認為刑239沒有違憲,
指違憲的大部分是學者引外國.而學者的理由,婚姻是自由的,刑239的法益保護...,是保障婚姻契約,但違反個人自由意願.即另一半已經有另一個選擇,還用一張紙來加刑法239,說不過去.這個角度看,也是不錯的.所以那只是民事問題.(實務還是有刑239,這條文沒有違憲.)

另外,刑法239沒有根著221一起改.因此向來,刑法239的要件,只有己婚男女和第三人異性的性器接合行為才算,其他都不算.

通姦罪已快不用討論了
紅燈區就要成立了.
可想通姦罪應該會除罪化