多廣的鏡頭才需要薄框濾鏡

MyChat 數位男女

»
數位攝影討論

手機版

地圖

簡體

您是第 4138 個閱讀者

可列印版加為IE收藏收藏主題上一主題 | 下一主題

alwaysspeed

級別: 小有名氣

x131

x358

▼

[討論] 多廣的鏡頭才需要薄框濾鏡

小弟最近買了隻鏡頭，Nikon 18-35 F3.5-4.5 這隻鏡頭

想買塊MRC UV來搭配，但不知是否有必要買薄框的

因為這薄框跟非薄框價錢差了一千多，所以想問問是否有大大有確切的答案

P.S 我是使用在底片機上

不要瞧不起麋鹿~~！ Nikon D90 + Nikon AF-S 28-70 F2.8D + AF-S 80-200 F2.8D + AF ED 18-35 F3.5-4.5D + 35 F2D + 50 F1.4D + Reflex 500mm F8 + SB-800 我的部落格： http://www.wretch.cc/blog/minieye1013
x0 [樓主] From：台灣亞太線上 \| Posted：2006-03-01 01:06 \|

Rac

級別: 小有名氣

x14

x263

▲ ▼

雖然我是用數位機
用了廣角, 試過非薄框
不知道是怎麼一回事, 有時會有暗角出現
薄框好像不會
提供參考

在風中飄搖的感情花樣的女子不安定的壞感覺是我心中強烈的痛愛上別人為難自己愛為什麼總是傷人
x0 [1 樓] From：台灣和信超媒體 \| Posted：2006-03-01 09:36 \|

火海飛舞

級別: 知名人士

x1204

▲ ▼

據我記得的
底片用變焦鏡頭是不需要使用薄框濾鏡
恭喜您又敗家了

[glow=255(寬度),red(顏色),1(邊界)]美的視覺是我極欲留下的渴望 [/glow] [glow=255(寬度),red(顏色),1(邊界)]攝影是我的興趣歡迎切磋指教 [/glow]
x1 [2 樓] From：台灣中華電信 \| Posted：2006-03-01 14:27 \|

alwaysspeed

級別: 小有名氣

x131

x358

▲ ▼

下面是引用火海飛舞於2006-03-1 14:27發表的 :
據我記得的
底片用變焦鏡頭是不需要使用薄框濾鏡
恭喜您又敗家了

聽太多人說20mm以下的廣角鏡不裝薄框濾鏡會有暗角

心裡面難免會怕怕的，希望是真的不需要，不然我就大失血了

唉，之前是窮到快被鬼拖走，現在是窮到連鬼都不想拖我了

而且買了這支鏡頭後天氣一直沒有放晴過，根本沒時間試拍

現在居然又不小心找到新工作，更沒時間出門了拍照了

不要瞧不起麋鹿~~！ Nikon D90 + Nikon AF-S 28-70 F2.8D + AF-S 80-200 F2.8D + AF ED 18-35 F3.5-4.5D + 35 F2D + 50 F1.4D + Reflex 500mm F8 + SB-800 我的部落格： http://www.wretch.cc/blog/minieye1013
x0 [3 樓] From：台灣亞太線上 \| Posted：2006-03-01 23:10 \|

火海飛舞

級別: 知名人士

x1204

▲ ▼

我的EF17~35 2.8
是裝一般UV濾鏡
如果你真的有疑慮
現場試機不就成了

[glow=255(寬度),red(顏色),1(邊界)]美的視覺是我極欲留下的渴望 [/glow] [glow=255(寬度),red(顏色),1(邊界)]攝影是我的興趣歡迎切磋指教 [/glow]
x0 [4 樓] From：台灣中華電信 \| Posted：2006-03-01 23:19 \|

andyf

級別: 小有名氣

x178

▲

我用 Sigma 10-20 mm 鏡頭，
裝不是薄框的 B+W UV 鏡片倒是不會有暗角。
可能不同的鏡頭有不同的情形吧？
不確定就裝上試拍一些照片比較好。


x0 [5 樓] From：台灣中華電信 \| Posted：2006-03-02 09:22 \|



MyChat 數位男女 » 數位攝影討論

Powered by PHPWind v1.3.6 Copyright © 2003-04 PHPWind	Processed in 0.082781 second(s),query:16 Gzip disabled 本站由瀛睿律師事務所擔任常年法律顧問 \| 免責聲明 \| 本網站已依台灣網站內容分級規定處理 \| 連絡我們 \| 訪客留言