乙債務在身向甲借錢,甲唆使乙至風景區偷取小販的錢,以解決債務問題.乙認為自己一人犯罪,沒有把握,遲遲沒有行動.數日後,甲知悉乙仍然急用錢,遂告知乙小販丙之錢財放置地方,並邀乙合作竊取其財物.兩人因此共同謀議 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

陷害教唆.釋字109.94年修法事由.意圖?

(一)甲唆使乙行竊的行為並不構成犯罪，理由如下：
  1.依刑法第29條之規定，教唆他人實行犯罪行為者，為教唆犯。
  2.題示情形，甲的教唆行為尚未使乙實行竊盜罪，當然不成立竊盜罪之教唆犯。
(二)甲與乙共同謀議竊盜後，放棄實行竊盜行為，使乙竊取丙的財物失敗，甲是否成立普通竊盜未遂罪之共同正犯(320III+28)?
  1.甲乙二人均對於竊取丙之財物具有故意，且兩人具有犯意聯絡及犯意分擔行為，該當共同正犯之要件。
  2.題示情形，關鍵在於甲於著手實行前即放棄犯罪實行，得否依中止犯(27)之規定減輕或免除其刑?
  (1)依刑法第27條之規定，已著手實行犯罪行為，因己意中止使結果不發生者，得減輕或免除其刑。
  (2)題示情形，乙著手實行竊盜行為，但未成功取得丙之財物，而甲於預備階段即為己意中止，且結果不發生亦與甲之中止行為有關，惟中止犯之適用需著手實行犯罪行為，故甲不得依中止犯之規定減輕其刑。
  (3)亦有學者認為中止犯之適用應包含預備時期之中止行為，而不應拘泥法條文字，應以立法目的為之，合併說明。
  (4)若依共犯脫離理論，甲於預備時期即脫離共同正犯，同時包含物質上脫離及精神上脫離，且亦積極使結果不發生，故甲僅需為預備時期之行為負責，又普通竊盜罪並無處罰預備犯，故甲不該當本罪。
  3.依實務，甲仍成立普通竊盜未遂罪，依學說見解，甲不該當犯罪。

乙債務在身向甲借錢,甲A唆使乙至風景區偷取小販的錢,以解決債務問題.乙認為自己一人犯罪,沒有把握,遲遲B沒有行動.數日後,甲知悉乙仍然急用錢,遂C告知乙小販丙之錢財放置地方,並邀乙合作竊取其財物.兩人因此D共同謀議犯罪細節,並議定在E人多時由乙下手,甲F進行把風.
行動當天,甲提早到達G勘察狀況,看到丙努力工作的態度後,甲毅然決定H放棄行為計畫.甲離開現場前I告訴丙要小心保管財物,並以J手機知會乙,其放棄犯罪,不會到場幫乙把風.乙不理會甲臨時變故,仍決意一人K進行竊取行為.乙依計畫取得丙放錢的鐵罐,打開卻L空無一物,原來丙在甲告知要小心保管財物後,即將錢財放置他處.試問甲的行為應如何論處?
大綱:爭點
(一)甲前後教唆算一行為或數行為?整體觀察,一行為.
(二)甲乙謀議(犯意連絡和行為分工),人多處算不算加重事由,不罰預備犯.(釋109和刑28的比較)
(三)甲勘察是否為竊盜罪著手?風險說,物色說,客觀TB要件
(四)甲中止後,有無符合共犯中止要件:除去危險?或採脫離論?
(五)甲中止後,乙偷是另成起意或原計劃?
(六)乙偷空物,算26不能犯或障礙未遂(25II,26,27)
.................................................
設爭點選擇可能一結果推論如下:
甲不成立任何罪名:
(一)甲前後教唆算一行為或數行為?整體觀察,一行為.
  算數行為,則前次教唆因採共犯從屬論,失敗教唆,甲不犯罪.後一教唆,因甲為共犯謀議,故競合或吸收,主體不符,不成立教唆犯.
(二)甲乙謀議(犯意連絡和行為分工),犯人多處算不算加重事由,不罰預備犯.(釋109和刑28的比較)
  釋109,甲乙成立共謀,可能成立共同正犯.
  依其計劃是普通竊盜或有加重事由(人多處),雖容易下手,但不能類推車站(刑1)
(三)甲勘察是否為竊盜罪著手?風險說,物色說,客觀TB要件
      勘察不算竊盜罪著手(物色說)
(四)甲中止後,有無符合共犯中止要件:除去危險?或採脫離論?
  則視(五)而定,..因為犯罪沒有結果,則不是未遂犯.更沒有中止可言.
(五)甲中止後,乙偷是另成起意或原計劃?
  甲沒有下手,而乙偷是另起意,根本和甲無關
(六)乙偷空物,算26不能犯或障礙未遂(25II,26,27)
  則乙偷空物,具有危險在,並非其已意中止,雖結果未出現(財物無損),成立障礙未遂.(故意障礙未遂)

......................
因為有不同的可能路徑,所以結論會不同.
例如:前後教唆算一行為,而乙下手為依原計劃,
則甲可能成立甲乙共犯竊盜未遂案中止犯.不另論教唆罪.

............
司律的答案,不會只有一個.像選擇題那樣.

總結一下:請各位大大思考選擇題(100年可能爭議題?)
1,如題甲乙犯何罪:以下何者正確?
A,甲無罪,乙竊盜即遂罪
  B,甲無罪,乙竊盜未遂罪
  C,甲共同竊盜中止犯,乙共同竊盜未遂罪
  D,甲無罪,乙不能犯
2如乙成立共同竊盜未遂罪,法條引用?
A刑法25II,320II,28
B刑法1,251,25II,320I,320II,28
C刑法1,12I,13I,25II,320I,320II,26,27,28
D刑法1.12I,13I,25I,25II,320I,320II,26,27,28,釋109

320II都改為320III

請問大大：
(三)甲勘察是否為竊盜罪著手?風險說,物色說,客觀TB要件
    勘察不算竊盜罪著手(物色說)
這個著手的審查分類是那位學者或哪裡有參考書？
謝謝指教～～

綜合概念,
1風險來自,客觀歸責理論
2物色,來自實務
3客觀TB來自刑28

可否請各位大大,練習如何將前開爭點改為三階審查方式的標準型擬答?
甲是否犯罪,視乙是否犯罪,及甲乙是否成立共犯,回答如下:
一乙之行為(三階)


二甲之行為(三階)



結論:

小第對上面的大大門所解，個人有些小小疑問??
雖然題示問甲如何論處??但甲乙是共同正犯(哪一類型??)，
甲之所為乃附麗於乙之作為，應先簡略敘述乙論罪過程，
而後在對題針對爭點，不同意見分別予於說明。
甲乙之共同正犯--->實行共同正犯、共謀共同正犯??
共同正犯關係之脫離??
個人減免刑罰事由--->中止犯、準中止犯??
以上個人對此題爭點的觀點
這樣論述自成三階。


撫平失落的心，滿足一年沒有娛樂的生活，終於看玩布袋戲、海賊王
該是面對現實，接受挫折、磨練，從心開始~~