下面是引用 sierfa 於 2011-02-09 10:07 發表的 : 
感謝大大餐風露宿、不眠不休、跋山涉水訪見高人的辛勞，小的還有些許不明，敬請指導：
誠如大大所言：本題組所論者，為自然行為單數之密接行為，學者有以行為決意數判斷之。
所以前提是必須是出於『一個行為決意』才有自然單數的討論。
而大大認為有採主觀說、客觀說、折衷說之的區別。
→1.那麼，在自然單數的討論前提下，大大所認為的『客觀說』與『折衷說』的差別為
何？
2.又既然只有『一個行為決意』，那討論自然單數的『主觀說』，這個『主觀』跟其他
『客觀說』與『折衷說』的觀點又有何不同？
換言之，在自然單數的討論前提下，有沒有主觀說、客觀說、折衷說的區別呢？如果有應如何區別呢？
敬請指導～～
首先，謝謝指教，
應先說明，對於高人的見解，不知道 sierfa 有無疑惑
若是可以接受，那就OK
其他是我自己的想法
0.先說明一下，
因為Dragon-Q說可能有主客折衷，所以我也覺得可以引用
但是實在不知道學者怎麼說或是到底有沒有這些說法，
我覺得那些只是不同的觀點，看個人的接受程度
我對於學者之爭覺得很無聊，個案有個案的需求，不同的情況，就用不同的判斷
我不會堅持什麼學說或哪國的看法，最重要的是能不能解決目前的案子
不然，再對的邏輯，適用上不合人情，無非增添人民對法仇恨而已
所以，你看到我的看法不願意接受就別接收，願意提出看法討論那我也很高興
1.
我創夢之神認為的主客折衷，定義如下我創夢之神認為的主觀說，就是學者之以行為決意數判斷之。
我創夢之神認為的客觀說，就是僅以時間空間的銜接關聯以斷。(怎麼斷→個人心證)
我創夢之神認為的折衷說，視計畫判定行為決意數，輔以時空銜接關聯，綜合評價之。
2.若只有『一個行為決意』，
依照
我創夢之神認為的自然單數的『主觀說』，『客觀說』與『折衷說』的觀點又有何不同？
依照我創夢之神認為的主觀說，一行為決意，為一行為。
依照我創夢之神認為的客觀說，時間空間的銜接關聯以斷，仍可能為數行為。(怎麼斷→個人心證)
依照我創夢之神認為的折衷說，一行為決意，通念也認為時空有銜接者，為一行為。
ps.以上皆我的個人看法
和高人無涉，提供拙見不吝賜教，謝謝
