下面是引用 roger_819 於 2010-02-03 10:09 發表的 :
 

哈哈哈~~~~~~    真好笑呀 ~~~呵呵呵~~~
                       1.   其實廢除死刑是應該做的但是要有配套>>>>改為永久拘禁並且強制勞動終身不得假釋<<<不就得了(讓它活受罪才好)
                      
.......

善良老百姓就是太善良了，而且沒有發聲管道
才會讓人權團體一步步地得寸進尺、軟土深掘
現在先說要改成終身監禁不得假釋
未來肯定說不得假釋太不人道了
於是說要有嚴格謹慎的假釋審查制度讓兇手有重見天日的機會

問題是現在太多假釋犯出來又繼續犯案
請問他們哪一個不是經過所謂「嚴謹的審查」才假釋的
現在的假釋都已經這麼不牢靠了
還要善良老百姓相信未來審查會有多嚴謹？

個人也持反對意見

現在支持廢死刑的人
有哪一個人會在論訴中提到受害人家屬?
還不是在爭論中 才會想到有受害人家屬這回事
不尊重他人人權者   沒資格談人權
這句話套在死刑犯上 也是恰到好處
在一個不平等的狀態下 所提出的論訴
根本說服不了人
說實在的 台灣現在也沒有廢除死刑
該簽的就簽一簽 該做的就做一做
不要東扯西扯 那麼多
搞的好像 台灣已經廢除死刑一樣
前法務部長 還在公開場合說
他絕對不簽死刑令
這算違法亂紀嗎?

下面是引用 jayliu31 於 2010-02-02 13:20 發表的 :
殺人要償命

殺動物吃動物的人
要不要也償命?

對，你不知道嗎，吃的太多，在「功德」銀行裡透支太多
等於下輩子要給牠吃才能還債

吃牠半斤，還牠八兩的道理，應該是最公平的吧

不贊成阿
台灣的治安又還不是很好
尤其是台中
如果這些人因為廢除死刑心存僥倖
那治安只會一直壞下去
受害者也只會一直活在陰影下
雖然說可以判無期徒刑
可是關個幾年假釋還是出來了
更何況監獄還有爆滿的危機... ==

下面是引用 threemao51 於 2010-03-27 17:04 發表的 :
不贊成阿
台灣的治安又還不是很好
尤其是台中
如果這些人因為廢除死刑心存僥倖
那治安只會一直壞下去
受害者也只會一直活在陰影下
雖然說可以判無期徒刑
可是關個幾年假釋還是出來了
更何況監獄還有爆滿的危機... ==

台灣的治安有每況愈下的感覺!以監獄人滿為患的情況來看~~若跟其他所有的國家相之比較的話==)勉強算中等吧^ ^

台中的治安?幾乎都穩坐台灣榜首^ ^~)每次發生重大的槍擊案命案(黑道互相撕殺)~幾乎都是在台中

我沒有輕視台中的意思唷!~請住在台中的大大門見諒!

死刑的議題，似乎也牽扯出 現在法政體治上的問題~
要討論的空間真的很多~~
只怕案例可能會多到用人的一生去研究也不能做到盡善盡美~總還是有例外中的例外，中的再例外~~~~唉

勞動制，對我而言只是在「做運動」~
還不是所謂的「負責任」

至於關在監獄裡的重刑犯，應該要像「下地獄」一樣

死刑犯知道判死行後而嚇到腿軟，這是「一定要的」~不過，比起某些被害人高到破百的腿軟指數就不算什麼了… 唉~講的太委婉，怕那些犯人是不會反省的…



其實會發現，大部份的罪犯心理都是心中有「病」，若斬草不除根，很容易春風吹又生……並沒有達到「教化、警剔」的效用。
要教世人不要凡事都要靠殺人或其它不智的行為來解決事情比較快。

「失去自由」會不會是一種有用的處罰或警剔，則是彈性應用~
若關著他沒有任何警惕作用，我會換另一種方式來處置，到「有用」為止~~

或者就別關了~~
省的浪費空間、時間和金錢去蓋那種東西，把監獄拆了~~

採扣分方式來教育他~
每個人都有100分的分數可以扣
扣光了就是死刑一條路，或其他「比死更有意義」的替代方案~總之不會讓他腦袋空空的只是做做手工紙袋，會好好的教育一番~~

這種方式不謹是作為赫阻效用，並且讓人學習思考~如何解決面前的難題，不要因為一時的氣不過或腦殘而做了無法彌補的錯事… (有些錯的太離譜，當然就是一次扣掉100分。)
還是會留下一些牢房，是預防某些犯人當下太激動，回去「報復」，所以暫時關住，期間會讓他上一堂「震撼教育」的課程(讓他深刻體認做出不智行為的後果會是什麼)，讓他失去報復的心態，再來上第二堂課「如何處理目前案件」的課(讓他了解還有其它方法可以解決，幫助他脫離「心病」)~

如果沒有立即「報復」的疑慮，只要到法庭或其他機關(例：警察局)扣扣分，再聽一聽該要「負責任」的補償事項(例：金錢補償)，回去辦一辦就可以了。用不著關在監獄裡~ 但是，不要高興的太早：
請記住！你只有100分可以扣，扣光了，後果自行負責~~

相信對那些「累犯」而言~會有警剔效用。(第二次又犯同樣的錯，扣的分數會更重，一次比一次重，扣完為止~)等到分數扣到只剩1、2分，不用到那麼低，10分就很低了，相信他會「好好反省」的~

不謹替大家的荷包省下許多錢，也省了許多土地空間，和執法人員的時間~
又達到讓罪犯產生警剔的效用！
一舉數得~

ps：前面雖然我有提過，不過我再提一次，扣完100分後，不一定就是判死刑。[就讓罪犯選擇，看他想死，還是想下地獄(不輕鬆補償之路的開始)。甚至有些罪犯連選擇的資格都沒有~]

就說到這兒了…唉~
相信以上「扣分制方案」的概念仍有漏洞，歡迎各位大大口誅筆伐~~~~


總而言之，我認為一個好的法政體治，不謹只是規定一些處罰事項，更要做一些真正有「教化」功能的體制~達到「預防」的效果~~(當然預防的方法還有很多可多重應用，像是經濟的改善，人格的教育等等)預防的效果若做的好，相信犯罪率應會下降許多~雖不完美，但已盡力做到防範的目的~

「預防勝於治療」這句剛好就可以拿來套用我的意思~~



ps：順便提一件事，最近看新聞，報導說王清峰認為東方人就是無法跳脫傳統的思想，才會沒辦法接受「人權」的前衛思想…
其實我可以建議王清峰更「反傳統」的方法~相信她一定覺的更「前衛」~~
我建議讓「好人」通通死光光，讓「壞人」留著~我這種提案超反傳統的~~就像她(好人)想替死刑犯(壞人)下地獄是一樣的道理。這就是我替她量身訂做的「反傳統」提案~ 一定很合她的味口~

「死刑」背後的意義是什麼？
對社會的影響又是什麼？
不要只看他被判死刑「很可憐」，就把死刑給廢除掉，以為這樣對社會很好。
想要社會給你機會活著，那也要看你自己有沒有給你自己機會好好反省！！
不要整天只想脫罪！
雖然王清峰「負責」的方法很愚笨，但至少比那些「當事者」(死刑犯)有責任心、有骨氣多了！這就是負責任的「態度」！了解了嗎？
如果連基本負責的態度都感覺不到，那就不能怪社會不給你機會，不給你機會的不是別人，而是你自已！！


什麼樣的方法才能教導世人做人的道理
而不是只教人如何學習原諒~ 一直原諒對那些犯人真的是為他們好嗎？
對社會真的是好事嗎？
我想，應該要怎麼做才是真正有意義的方法，更是王清峰要好好想想的議題。

下面是引用 天狼星 於 2010-03-27 15:55 發表的 :
現在支持廢死刑的人
有哪一個人會在論訴中提到受害人家屬?
還不是在爭論中 才會想到有受害人家屬這回事
不尊重他人人權者   沒資格談人權
這句話套在死刑犯上 也是恰到好處
在一個不平等的狀態下 所提出的論訴
根本說服不了人
說實在的 台灣現在也沒有廢除死刑
該簽的就簽一簽 該做的就做一做
不要東扯西扯 那麼多
搞的好像 台灣已經廢除死刑一樣
前法務部長 還在公開場合說
他絕對不簽死刑令
這算違法亂紀嗎?

算違法亂紀與否看你從什麼角度切入囉^^

如果從自然法的角度切入~惡法非法 前法務部長"面對他所謂的惡法"自然無須簽執行令

但從下位階的"依法行政"來看 確實不執行是違反法律的!!

但問題是1. 惡法就不是法? 2.法是不是惡法?

惡法是不是法從經驗主義來看,認為理性主義所相信的本質或人權是理想的但是存在漏洞的
所以實證法的學者就會偏向依法行政...而認為惡法亦法且勝過無法的狀態

自於是不是惡法？
從犯罪學的角度來看現多採犯罪預防理論 已不採應報（報應）理論
從刑事政策的角度來看...則留待所有公民意志的形成了！

如果欠錢可以不還的話，那我投贊成票

下面是引用 leochen 於 2010-02-03 16:29 發表的 :
"保護被害人"與"處罰加害人"都很重要.

但,當兩者有衝突時,應該以"保護被害人"為優先.
不要為了"處罰加害人"而使得"被害人"受到進一步的傷害才是.
"廢不廢死刑"不是重點,所謂的"唯一死刑"才是首先值得檢討與修法的.

廢死刑的主要目的,除了"杜絕加害人進一步地加害被害人"外,
主要是要避免"冤獄時會造成無法彌補的錯誤".
而且,一些窮兇惡極的人往往是"神經遲鈍(不怕痛)"的人,
同樣的處罰對他們來說,根本就是"搔癢"而已.
但,要是"冤獄",罰錯人了,豈不......
所以,用"極刑"代替"死刑"並非是最好的選擇.

經過數次大法官解釋宣告唯一死刑]違憲以後

00000000000000000000000000000000000000002000年上台後宣布廢除死刑作為既定政策...

直至2006年4月25日唯一死刑已經全面修法囉

所以問題點在於
1.為甚麼人團要主張廢死為什麼國際上存有特赦組織和廢死聯盟?

2.憲法第15條的生命權能夠以憲法23條比例原則剝奪嗎？
（前提是：請理性的看待/不要說他們不是人之類的....)

3.不相信司法的公正或正確性,卻願意接受死刑判決嗎?(如果是你我或我們的家人剛好在命案現場被警察逮捕呢?無辜的呢?)
(前提是:不討論陳進興等等有現場目擊證人的案件)

4.若維持死刑制度,是否應有全辯護制度呢?
(若沒有律師於訴訟上的協助,落實檢辯當事人平等與以程序上的保障,如何能確保我們不是下一個被執行死刑的人呢?)

5.若維持死刑制度,法院於審理時,是否程序特別化呢?
(評議人數的提高/各審合議庭法官人數的提申..等)

6.若維持死刑,正義是否回復正義原形呢?亦即,社會是否已回復到沒有發生前的狀態呢?

7.若廢除死刑,是否有替代的方式?