新闻网址如下：


内容大概是说，某男子连续三次犯案、从背后熊抱袭胸，前两次有摸到，第三次没有得逞。可是前两次袭胸未被定罪 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

很想看看他的判决书是怎么写的…请问这位大大有在司法院网站上找到这篇报导的判决书吗?

http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/

找到啰~

这是「宁可错放，不可错杀」法律机制下的产物
该负责任的不是法官
而是让证据丧失证据能力的侦查单位~~~~

在法律上我认同大大的看法，依法行事，执法者本就更应如此，并没有什么不妥，但换个角度想，会引起社会上这么大的反弹，是否执法者没有适当的站在被害者的立场上让被害者感受到应有的保障也是问题点之一，就以一个没接触过程序法的民众而言，他们的认知是"受害者的保障"要高过"合法程序"才是，说简单点，今天白白被吃了豆腐，法官竟然说他无罪!?  如果同为受害者，你的想法或许也会认同这样的愤慨。

 我只想表达不一样的声音，没有其他意思，请多多包涵：)

找到判决书了，文号如下。
台湾苗栗地方法院刑事判决　99年度诉字第55号

你讲的没有错   我们应该愤慨
不过那是因为此例当中 结果正好是「错放坏人」
假如今天的结果是「冤枉好人」呢?
冤狱事件在台湾可不少 这些人的权利要不要保障?
程序正义不就是这些人的最后防线吗?

法律是要照顾所有人的 不单只是被害人
冤狱事件存在 表示你我都可能有机会无辜受讼
这时被害者感受跟程序正义该做何取舍?先找ㄧ个出气筒吗?

无论是侦查单位还是法官 我们都要期待他们贯彻程序正义
今天既然是侦查这个环节出错了 我们就应该正视此根源 要求他们改善
而不是结果论的怪罪法官
假如侦查单位不诱导讯问   他还能被判无罪吗?(如果能 那才是法官有问题)
我的想法仅是如此 并非是认为被害者的权益不用保障~
谢谢您！！

谢谢往真里修大大的指导，看来…是我的认知方向有偏了
更精确的说法的确应该是在一开始侦查时，就检方应该知道合法取证的重要性，
只是那位倒楣的法官是做最后的判决，还这样一味的指责他真是不好意思