推這篇~+1
很少會看到有人理清自己問題後，還來對於之前所提問題解說滴~

加油!   你一定要考上~~

不是來亂滴   呵呵~
-----------
補充~
不才之前回覆時看到大家都一樣看法也沒去多留意，直到有大大提到加重結果犯
才讓不才想到，行為人有砍人之故意(亦極至少有傷害之故意)，怎會去論到過失呢??
本想回覆，後來就忘了~ 反正亂也不是亂這一次 呵呵~(一起亂^^)
反正最後都阻卻(硬凹滴)~ 呵呵@@"

---------
PS.對於K大所說可能會害到你~ 不才資質較差不知其意
  就不才看樓主你的解題論述，感覺好像不符合----->認定事實=>法律解釋=>涵攝   這一部分多看些題解，構成要件重點要記~

以上還是亂說~  

sierfa大~表示一下高見吧(不才剛好有看到你在看個資   呵呵~ 應該一樣是要看之前文章@@   憋太久會傷身體滴^^)

下面是引用 wendy8026g 於 2012-06-03 23:04 發表的 個人見解(針對之前我所提問的問題):
而樓下板友所說的結果加重犯，是要在已成立§277-Ⅰ，並在違法階亦因§23認為過當的情況下而導致有罪，再加上結果加重犯§17始構成§277第二項。

如上所述，老師認為不一定有正確解答，但一定要說明理由，故若是有板友認為其具有傷害故意，則依然必須要依步驟檢驗，而推導出結論並說明理由。
.......

不才看法~
傷害罪本身就有規範加重結果，為何要再去引17條
不管是用傷害致死罪或是重傷指死罪，都有其構成要件，無需要傷害罪或是重傷罪無阻卻違法時，再反過來討論加重之構成要件

你沒依你們老師教的"依步驟檢驗，而推導出結論並說明理由。"

傷害罪輕傷基礎法條是２７７，若要進入２７７第二項，必須是基礎法條＋可歸責重結果＋預見可能性始能導出２７７第二項。
而不是２７７加第１７條直接進入２７７第二項，這是錯誤的。