偶然發現這個問題

某天，甲跟乙去喝酒
不知怎麼的甲跟乙可能因為幾杯黃湯下肚而動了肝火
兩人越吵越烈，乙很憤怒的離開到廁所小解
回來時發現甲躺在 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

我想 這案情最重要的點
還是在於 鑑識人員是否能釐清
真正的死亡原因
偏偏台灣這類人才非常缺乏

下面是引用millen於2006-03-31 20:30發表的 毀損屍體還是殺人？:
偶然發現這個問題

某天，甲跟乙去喝酒
不知怎麼的甲跟乙可能因為幾杯黃湯下肚而動了肝火
兩人越吵越烈，乙很憤怒的離開到廁所小解
.......

樓主你殺人了不成?
其實這種情況還是要由驗屍官及法官去鑑定才行‥

這不合理ㄝ
一般來說 假酒中毒死亡 看起來應該不太好看
不會像是睡著了
不過如果像是乙喝醉了 可能會分辨不出來吧
最大的問題在于 如果乙拿菸灰缸砸下去之前
甲是否已經因為假酒中毒 造成重度昏迷 或是已經完全死亡
如果是昏迷 那是蓄意謀殺 預謀殺人 或是過失殺人
如果是完全死亡 那就是蓄意毀壞 或是過失毀壞他人屍體
罪差很多的........

下面是引用millen於2006-03-31 20:30發表的 毀損屍體還是殺人？:
心想要給他死

這句話是重點

1.既然有讓他死的故意，再加上客體為屍體，所以不能殺人既遂，但仍構成殺人未遂。
2.毀損屍體要有認識屍體，今行為人沒有認識，並無毀損之故意，故不構成毀損屍體罪。

下面是引用風辰於2006-03-31 21:33發表的 :
其實這種情況還是要由驗屍官及法官去鑑定才行‥

法醫負責的只是呈現證據...並不能決定行為人到底有沒有罪。

下面是引用SaintChris於2006-03-31 22:23發表的 :


法醫負責的只是呈現證據...並不能決定行為人到底有沒有罪。

SaintChris大...可以請您說詳細一點嗎??滿想看看您的犯罪成立推論架構...

如果可以...可以用三段論法來論述嗎???

唉啊啊，我也蠻想看的
可以麻煩多寫一點嗎？

下面是引用可非於2006-03-31 22:26發表的 :
SaintChris大...可以請您說詳細一點嗎??滿想看看您的犯罪成立推論架構...

深深的覺得，您是來亂的 XD 簡單說一下~

就殺人未遂罪部分
1.構成要件部分，因為有殺人故意但是客體非人而為屍體，故構成殺人未遂。
2.違法性部分，行為人沒有阻卻違法事由。
3.有責性部分，行為人具有責任能力，清楚知道自己所為之行為。

就毀損屍體罪部分
1.構成要件部份，行為人無毀損屍體之故意，雖有毀損之結果，但因本罪無處罰過失犯，故構成要件不該當。
2.違法性及有責性不份無須再探討。

其實這個題目很簡單，不用再去假設事實，因為如果再去假設，那乾脆自己定題目好了！因為從題目提供的內容去假設，那根本是多餘的~ 就像我跟你講「1+1=2」，你卻給我假設「1+1不=2」一樣~

下面是引用SaintChris於2006-04-1 02:15發表的 :


深深的覺得，您是來亂的 XD 簡單說一下~

就殺人未遂罪部分
.......

SaintChris大...哈哈...我這壞壞的想法居然被您識破了....不過也不能說我是來亂滴呀...

我是造福數位朋友捏...如果您沒有寫出論證過程可能還很多人被題目牽著走咩...厚~~

開版者也是很期待呀...呵~~~

等法官判行就知道了啦
但是你如果罪很重就去收買法官
法律也是會變的啦
但是找一下六法全書會比較快