先说~ L大，周末愉快~ ^_^

此文小弟是摘自例解(李知远)既判力范围(物之范围)解析 第二点
第一点
实质上或裁判上一罪，在实体法上为一罪，在诉讼法上为一诉讼客体，无从分割，检方虽只就其一部起诉，效力会及于全部，本属法院得审判之范围，虽只就其犯罪事实一部审判，效力仍会及于未经审判之它部分，该它部分受一事不在理之限制，既判力及于全部。
第二点---->即是小弟所问
当然第一点说明267起诉不可分、审判不可分(倒果为因原则)，而因一事不在理原则致使效力及于全部。
这是实务及传统通说见解~就如同L大 4 点的说法~

至于L大 1.2.3点说法~ 刚刚小弟已说自己拙见~

呵呵~ 昨天晚上去PTT乱完~ 结果还是乱~ 呵呵~

对于楼上的第一点说法~
小弟在参照林钰雄(第10版上册P650)内容~
由于其又同时认为，有罪与有罪之间使生不可分关系(这应该是前提要件)，因此，实体确定力是否产生扩张效力，必须依照判决结果
----->有罪与有罪始有不可分，倒果为因原则。
其注解就是例解(李师)的第三点 陈朴生师的见解归纳~

裁判上一罪=想像竞合=一行为犯数罪名=>67 年度第 10 次刑事庭庭推总会议决议=88台上4382=既判力扩张

学者认没有审判即不受既判所及

裁判字号：      71 年台上字第 2837 号
     裁判日期：      民国 71 年 05 月 07 日
     要　　旨：      
一行为触犯数罪名之想像上竞合犯，系指行为人以一个意思决定发为一个
行为，而侵害数个相同或不同之法益，具备数个犯罪构成要件，成立数个
罪名之谓，乃处断上之一罪；此与行为人就同一犯罪构成事实，以单一行
为之数个举动接续进行，以实现一个犯罪构成要件，侵害同一法益，成立
一个罪名之接续犯不同，虽接续犯于犯罪行为完毕之前，其各个举动与该
罪之构成要件相符，但行为人主观上系以其各个举动仅为全部犯罪行为之
一部，而客观上，亦认系实施一个犯罪，是以仅成立一个罪名。

下面是引用 kino 于 2013-05-31 21:47 发表的 :
裁判上一罪=想像竞合=一行为犯数罪名=>67 年度第 10 次刑事庭庭推总会议决议=88台上4382=既判力扩张

学者认没有审判即不受既判所及

裁判字号：      71 年台上字第 2837 号
     裁判日期：      民国 71 年 05 月 07 日
     要　　旨：      
一行为触犯数罪名之想像上竞合犯，系指行为人以一个意思决定发为一个
行为，而侵害数个相同或不同之法益，具备数个犯罪构成要件，成立数个
罪名之谓，乃处断上之一罪；此与行为人就同一犯罪构成事实，以单一行
为之数个举动接续进行，以实现一个犯罪构成要件，侵害同一法益，成立
一个罪名之接续犯不同，虽接续犯于犯罪行为完毕之前，其各个举动与该
罪之构成要件相符，但行为人主观上系以其各个举动仅为全部犯罪行为之
一部，而客观上，亦认系实施一个犯罪，是以仅成立一个罪名。

K大所说学者认为没审判即不受既判力所及--->这句话小弟不懂
267起诉不可分、审判不可分、有罪与有罪始具不可分，不一定原则，这都是学说跟实务的见解~
一行为数罪就如同67/10决议，但有否定说之见解~(参林钰雄P650陈师归纳2 2) 一行为数罪： 否定见解：想像竞合属裁判上一罪，侵害法益各别，本质上仍为数罪，其一部经谕知无罪，表示并无审判不可分关系，效力自不急于未经判决之他部----->这样的说法是因无罪而否定有罪与有罪始具不可分!!

小弟先下线洗澡~ 待会要去看布袋戏啰~

下面是引用 kino 于 2013-05-31 21:47 发表的 :
裁判上一罪=想像竞合=一行为犯数罪名=>67 年度第 10 次刑事庭庭推总会议决议=88台上4382=既判力扩张

学者认没有审判即不受既判所及

裁判字号：      71 年台上字第 2837 号
     裁判日期：      民国 71 年 05 月 07 日
     要　　旨：      
一行为触犯数罪名之想像上竞合犯，系指行为人以一个意思决定发为一个
行为，而侵害数个相同或不同之法益，具备数个犯罪构成要件，成立数个
罪名之谓，乃处断上之一罪；此与行为人就同一犯罪构成事实，以单一行
为之数个举动接续进行，以实现一个犯罪构成要件，侵害同一法益，成立
一个罪名之接续犯不同，虽接续犯于犯罪行为完毕之前，其各个举动与该
罪之构成要件相符，但行为人主观上系以其各个举动仅为全部犯罪行为之
一部，而客观上，亦认系实施一个犯罪，是以仅成立一个罪名。

小弟昨天(应该是今天凌晨)想了之后~
才了解kino大所指的【没有"审判"，即不受既判例所及~】
感谢kino大的说明及点醒小弟~
谢谢!!

不好意思！旧题新解，小弟我提出一点意见：
1. 什么是裁判上一罪，为何要适用起诉不可分、审判不可分？
(1) 一个刑事案件的发生，攸关公益，也涉及人民对司法的信赖！因此，当一个刑事案件由国家判断
       后，其事实认定即据有”确定力”！不得事后任意变更。
(2) 然而，刑法上对于某些犯罪类行，基于公益需求，及诉讼便利，因而有所谓之”竞合”，如：结合
        犯、加重结果犯、想像竞合、连续犯…….等裁判上一罪！故虽成立数罪名，仍以”一罪论”。
   (3) 因此，刑法上的一罪，即为刑诉的”一个案件”！不论该案件有多少罪，还是一个案件；因此，法
       院就该案件之审理，不管有多少罪，均应全部审理；不管检察官仅起诉窃盗罪，法院仍得审理加
       重窃盗条件！此即为起诉不可分、审判不可分。
(4) 目的：
避免”一案二判”，强盗加杀人，刑法评价为结合犯，如仅就强盗为判决，那就违背了刑法结合犯
       的立法意旨！因此虽强盗、杀人为数罪，却仍应视为一罪，如检察官仅就强盗起诉，依267条，法
       院可视其起诉效力及于杀人；又法院仅就强盗而为判决，等同就(强盗+杀人)的单一案件而为判
       决，即使法院未审理杀人--------->仍视为法院作出(强盗+杀人)的判决！只是未审理杀人的部分，可
       提起上诉！
2. 诉讼系属、诉讼条件之区别：
(1) 诉讼系属：
乃是检察官就案件有成立犯罪之可能，有接受审判之必要，而请求法院审理之意思表示。
(2) 诉讼条件：
乃是一个案件可接受法院审理之资格，如不具此资格，法院不得审理。
(3) 就单一案件之诉讼系属、条件之区隔：
如：甲打乙、丙，结果乙受伤、丙死亡，一行为成立伤害罪与过失致死罪。
A. 此为刑法之”想像竞合”，以一罪论，于刑诉上，视该案为单一案件。
B. 不论检察官是否于起诉书上说明乙、丙情况，或是对乙部分签结(如乙未提告，检察官认其乙 
            部分起诉不合法，故签结)，于实体刑法上，仍是一行为成立数罪名，而为想像竞合一罪，不
            会因为检察官签结、乙不提告诉，而改变其数罪名之本质；乙的部分，就法院之角度，仍受检
            察官之起诉效力所及。
C. 只不过，基于法定法官原则、尊重当事人之案件处分权、避免重复起诉、告诉，因此对于案件
            设有”诉讼条件”，如不具备，及欠缺接受审理之必要；反之，如具备，即可接受法院审理。
D. 就单一案件，如乙未提告，此乙部分即不具有接受审判之可能，故法院就乙部分不为审理，故
            应对乙为不受理；然而，乙为甲案之”一部”，法院仅得就甲案”做出一个判决”，不得就乙部另
            为判决，否则即属”一案二判”，有违不告不理、超然中立的地位。
E. 因此，法院就乙的部分，仅就丙的有罪、无罪、免诉判决，于说明处(谕知)乙部分不受理。
F. 版大的问题，以【一案惟仅受一次审判之原则，既然判决确定即具实质确定力，他部受一事不再理之限制，而既判力及
                于全部，所以不管非告乃有罪无罪与否】之解，较为正确！
G. 另外，未提告诉、欠缺诉讼条件，并非是无罪，只不过是法院就其部分不得审理，仍不改变其
            单一案件的特质！此欠缺诉讼条件之部分，”仍为单一案件之一部”，并非因欠缺诉讼条件，而
            与非告诉乃论之罪无关！

(PS：因之前准备考试，所以当时无法解答，真抱歉><|||)

一行为触犯两罪 告诉权分别
一行使告诉权 另一未行使
检察官就提出告诉权之罪起诉 法院裁判
法院心证 起诉之部分有罪 未起诉之部分有罪 实务认有罪(起诉) 有罪(未起诉)
法院裁判有罪 ,但未起诉之部分欠缺诉讼条件 不予裁判 ,为应予理由栏中论列
裁判确定 该行为已受司法审判 为既判力所及 ,纵事后另一告诉权人再行告诉
法院应为不受理判决

裁判上一罪之案件，　　→　简单的说就是单一案件
--------------------------------
其一部为告诉乃论之罪，未经告诉，（Ａ）

告诉乃论之罪　　→　须被害人向法院提出告诉后，法院才可以论处的罪
非告诉乃论之罪　→　不需向法院提出告诉，法院就可以论处的罪

------------------------------------------------------------------------
一部非告乃之罪，经检方起诉，（Ｂ）

单一案件一部起诉，效力及于全部

------------------------------------------------------------------------
此时法院仅得就非告乃之罪为审判。告乃之罪部分，因欠缺诉讼条件，不得对之为审判。

Ｂ起诉后，效力及于　ＡＢ　　→　故Ｂ审判之结果Ａ受既判力所及
Ａ为告诉乃论之罪，但并未提起（须被害人向法院提出告诉后，法院才可以论处的罪）
故法院不得对Ａ审判