甲与乙结怨，相约于KTV谈判，甲与乙各带述名小弟助阵，此时忽闻KTV门口有打斗声，甲 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

有犯意联络！？

题意不清 无法做可能推测
未叙明丙是何人所伤
楼主仅述检察官认定丙杀人未遂共同正犯起诉
太多可以自行添油加醋的地方
打人的是甲的小弟?第三者?
丙是本案杀人案之被害人 . 本案谈判之当事人?本案谈判无关之路人?
1.若丙是无关之第三人?无端被害,加害人无加害犯意 误为目标打击之(客体错误)
  杀人未遂起诉-->大胆假设 有理由
2丙一样为无辜第三人,甲或小弟有出手未必故意 打成重伤,甲 杀人共同正犯起诉
-->有理
3丙为仇家,甲未动手 小弟动手,在事情早已开会谋议处理,共谋共同正犯
起诉甲为杀人未遂共同正犯-->有理由
4丙不认识甲 小弟,甲和小弟亦不认识,甲和小弟都没动手,丙重伤而死--->甲 杀人共同正
犯起诉 显无理由

过失没有共同正犯～除非采整体注意义务！但义务之注意又有个案之判断！

感谢各位板友的回应

我看判决书时最奇妙的一点就是

「丙被不知名人士殴打」

然后起诉书就写甲与不知名人士具有杀人行为之犯意联络

真的很奇怪...

要麻也是起诉聚众斗殴

杀人罪跟聚众斗殴的刑罚差超多的...

我比较感兴趣的是
既然人都死了   为何是起诉杀人「未遂」
理由到底是??????????????????????

我的推测是
甲在群殴中 殴打丙以外其他人   因为丙死了 所以认定参与殴打的人通通有杀人故意
只是被甲等共犯殴打的人没有死  
也就是说甲是与「打死丙的不知名人士」以外之人形成共同正犯
至于丙的死究竟何人所为 因关键正犯没有找到 致丙于死的「行为分担」无法举证
(这部份应该是缺乏关键证据的缘故)
所以甲没有为丙的死负责

丙的死亡 只是用来证明甲与其他共犯都有杀人故意的证据事实而已
所谓的「犯意联络」 也是要让甲成立杀人故意的说法
(不这样讲 死亡结果就无法证明甲的故意)