甲與乙結怨，相約於KTV談判，甲與乙各帶述名小弟助陣，此時忽聞KTV門口有打鬥聲，甲 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

有犯意聯絡！？

題意不清 無法做可能推測
未敘明丙是何人所傷
樓主僅述檢察官認定丙殺人未遂共同正犯起訴
太多可以自行添油加醋的地方
打人的是甲的小弟?第三者?
丙是本案殺人案之被害人 . 本案談判之當事人?本案談判無關之路人?
1.若丙是無關之第三人?無端被害,加害人無加害犯意 誤為目標打擊之(客體錯誤)
  殺人未遂起訴-->大膽假設 有理由
2丙一樣為無辜第三人,甲或小弟有出手未必故意 打成重傷,甲 殺人共同正犯起訴
-->有理
3丙為仇家,甲未動手 小弟動手,在事情早已開會謀議處理,共謀共同正犯
起訴甲為殺人未遂共同正犯-->有理由
4丙不認識甲 小弟,甲和小弟亦不認識,甲和小弟都沒動手,丙重傷而死--->甲 殺人共同正
犯起訴 顯無理由

過失沒有共同正犯～除非採整體注意義務！但義務之注意又有個案之判斷！

感謝各位板友的回應

我看判決書時最奇妙的一點就是

「丙被不知名人士毆打」

然後起訴書就寫甲與不知名人士具有殺人行為之犯意聯絡

真的很奇怪...

要麻也是起訴聚眾鬥毆

殺人罪跟聚眾鬥毆的刑罰差超多的...

我比較感興趣的是
既然人都死了   為何是起訴殺人「未遂」
理由到底是??????????????????????

我的推測是
甲在群毆中 毆打丙以外其他人   因為丙死了 所以認定參與毆打的人通通有殺人故意
只是被甲等共犯毆打的人沒有死  
也就是說甲是與「打死丙的不知名人士」以外之人形成共同正犯
至於丙的死究竟何人所為 因關鍵正犯沒有找到 致丙於死的「行為分擔」無法舉證
(這部份應該是缺乏關鍵證據的緣故)
所以甲沒有為丙的死負責

丙的死亡 只是用來證明甲與其他共犯都有殺人故意的證據事實而已
所謂的「犯意聯絡」 也是要讓甲成立殺人故意的說法
(不這樣講 死亡結果就無法證明甲的故意)